臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1090號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 甲○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟捌佰伍拾玖元及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之放款借據第10條
為據，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件
自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：訴外人 陳衍存 前就讀靜宜大學時，曾邀同被告丙
○○○為連帶保證人，向原告辦理5筆就學貸款，總計借款
新臺幣（下同）233,859元，約定利息按附表所載各該利率
計算，並應於申請貸款之該階段學業完成或退伍後滿一年之
日起開始按月攤還本息。若未依約履行，即喪失期限利益，
全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6
個月以內者，並應按上開利率10%，超過6個月者，則按上開
利率20%計付違約金。惟訴外人陳衍存自民國（下同）92年8
月1日起即未按期繳納本息，迭經催討，均不置理，依約已
喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠本金合計233,
859元及利息、違約金，而被告為連帶保證人，自應負連帶
清償責任。爰本於連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：如主文所示。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據（
就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單等件為證，被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事
實為真正。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告
給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許。
（二）本件訴訟費用額確定為2,540元，由被告負擔。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日
書記官