臺灣士林地方法院94年度自緝字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年自緝字第9號刑事判決

裁判日期：民國95年01月20日

裁判案由：詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決94年度自緝字第9號自訴人乙○○被告甲○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴（81年度自字第199號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○○民國81年8月1日於聯合報房屋廣告欄刊登廣告，出租台北市○○區○○路○○○巷○弄○○號
4樓之房屋，自訴人乙○○得知後即與被告聯絡，當日下午前往看屋，被告並告知房屋內之傢俱、電器均不搬遷，自訴人不疑有詐，同年8月7日晚上雙方簽訂租賃器契約，自訴人當場交付10,000元定金及房屋押租金70,000元予被告，被告亦交付鑰匙1付，並約定於8月15日要將太太的另一付鑰匙交給自訴人，是故自訴人於8月15日與被告之太太聯絡，該女子卻聲稱並非被告之太太，且該屋為 王佐銘 與被告合租，自訴人遂於8月7日晚上7時許向王佐銘查詢，得知該屋為王佐銘向新竹 李志剛 承租，被告僅為租賃契約上之證人，自訴人始知受騙，因認被告涉有刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。
三、查被告甲○○被訴觸犯刑法第339條第1項之詐欺罪犯行，犯罪行為終了於81年8月7日，後經自訴人乙○○於81年8月18日提起自訴，嗣因被告逃匿，經本院於82年4月16日發布通緝，致審判之程序不能繼續，此有本院民國82年4月16日士院刑刑仁緝字第174號通緝書1份在卷可稽。按刑法第
339條第1項詐欺罪，最重本刑為5年有期徒刑，依刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年，加計被告通緝時效應停止進行之期間2年6月，共計12年6月。惟自81年
8月18日自訴人提起自訴，迄82年4月16日本院發布通緝之間共7月28日，依司法院大法官釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計。是本件追訴權時效業已完成。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國95年1月20日
刑事第一庭審判長法官雷雯華
法官江翠萍法官王梅英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官嚴慧萍中華民國95年1月20日