臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度投簡字第301號
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 沈民耀
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬貳仟肆佰玖拾玖元，及其中新台
幣壹拾肆萬零貳佰參拾柒元自民國九十七年二月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、緣原告（於民國99年05月01日分割自香港商香港上海匯豐銀
行股份有限公司）業於民國（下同）96年12月14日標得中華
商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業，依行政院金融
監督管理委員會97年3月13日金管銀（五）字第09700088250
號函令聲請人自97年3月29日起概括承受中華銀行之資產、
負債及營業（不含保留資產與保留負債）。並依金融機構合
併法第18條之規定，於97年3月29日起連續五日將債權讓與
之通知，公告在經濟日報B2版，是本案之債權業已合法讓與
。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，併此敘明。
二、原告主張：被告於93年9月29日向原告請領卡號：000000000
0000000之國際信用卡使用，依約被告即得持上開信用卡於
特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告至97年1月31日
止，尚積欠新台幣172,499元（包含本金140,237元、利息
32,262元）未清償，依信用卡約定條款第22條約定，被告已
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰依信用
卡契約之法律關係，提起訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出協議書、水里鄉公所低收入戶
證明書行政院金融監督管理委員會函、讓與公告、信用卡申
請書、約定條款、股份有限公司變更登記表為證，而被告經
合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原
告之主張堪信為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理
由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,550元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月12日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月12日
書記官王聖貿