臺灣高等法院103年度聲字第587號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第587號民事裁定

裁判日期：民國103年09月05日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定103年度聲字第587號聲請人 吳昭明 聲請人因與相對人 游青陽 間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條本文規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、本件聲請人不服臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)103年3月25日102年度訴字第1925號判決提起上訴，主張伊已退休多年且無勞保沒有退休金、又無積蓄，僅靠兒女提供生活費用養老，無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助等語。惟其聲請，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，且其於本案訴訟即前開桃園地院102年度訴字第1925號事件審理中自承其係「靠營造廠合夥投資，工地大一點一年收入幾百萬」等語，有該言詞辯論筆錄在卷可稽(見該案卷第46頁)，益難認其確已釋明有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之情，揆諸前揭說明自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。中華民國103年9月5日
民事第十四庭
審判長法官吳光釗
法官鄭佾瑩法官李國增正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年9月5日
書記官應瑞霞