臺灣高等法院103年度上訴字第2201號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第2201號刑事判決

裁判日期：民國103年09月05日

裁判案由：搶奪等

臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第2201號上訴人即被告 宋易學 上列上訴人因搶奪等案件，不服臺灣新竹地方法院103年度訴字第70號，中華民國103年5月9日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署103年度偵字第2537號、103年度偵字第2538號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告宋易學因搶奪等案件，經原審法院103年度訴字第70號判決判處應執行有期徒刑2年，該判決書經郵務機關於103年5月15日送達新竹市○區○○路○○○○巷○○號2樓被告住處，由被告收受，有送達證書在卷為憑（原審卷第121頁）。嗣被告於103年5月21日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「理由後補」，而未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，經本院於103年8月11日以103年度訴字第2201號裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定經郵務機關於103年8月14日因未獲會晤被告亦無受領文書之同居人或受僱人，乃將之寄存送達予新竹市警察局第3分局青草湖派出所，有送達證書在卷可參，詎被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國103年9月5日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官蘇隆惠法官陳博志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳鎮鑫中華民國103年9月5日