臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第358號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳信賢
張唯淯
被 告 黃翎瑄 即 黃貴琴
周容澤 即 周志青
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年5月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟柒佰壹拾貳元，及其中
新臺幣貳拾陸萬陸仟伍佰壹拾壹元，自民國91年1月9日起至清償
日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自民國91年1月9日起
至清償日止，按上開利率百分之20加計之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告黃翎瑄即黃貴琴於民國90年1月8日以被
告周容澤即周志青為連帶保證人，向原告（原名誠泰商業銀
行，與臺灣新光商業銀行合併後為存續銀行，並改名為臺灣
新光商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）550,000
元，期限3年，利率按週年利率百分之20固定計算，並約定
借款人應按月攤還本息，借款人遲延繳納時，除按上開利率
計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期六個月以內者，
按上開利率10%；逾期超過六個月者，其超過部分按上開利
率20%加計違約金。詎上開債務已屆清償期，被告黃翎瑄即
黃貴琴尚欠本金266,511元及利息、違約金未清償，而被告
周容澤即周志青為連帶保證人，依法自應負連帶清償之責。
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明
求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、貸放主檔資料查詢、催收明細查詢及行政院金融監督
管理委員會函為憑；而被告二人未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述；本院依上開調查證據之結
果，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,980元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國106年5月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月17日
書記官許哲萍