臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第151號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉進雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第454號），本院判決如下：
主文
劉進雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包
（含包裝塑膠袋貳只，驗餘淨重零點陸零零叁公克），均沒收銷
燬之；扣案之勺子壹支，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所
載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加
重其刑。再被告於前揭犯行後未被職司偵查犯罪之公務員發
覺前，即於106年3月4日因騎乘普通重型機車使用手機，
經警欄查時，主動交付毒品而自首並接受裁判等情（見雲警
刑偵二刑字第1061900703號偵查卷宗第5頁），應認已符合
自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。並先加後
減之。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，並未戒絕毒品，再施
用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰
之執行，以收教化之功能，惟念其施用毒品僅戕害其自己身
心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡
被告於偵訊時態度尚可，及其於警詢時自陳教育程度為國小
畢業、職業為工、家庭經濟狀貧寒等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按被告行為後，刑法於104年12月30日修正公布，並自105
年7月1日施行；刑法施行法於105年6月22日修正公布第
10條之3；另毒品危害防制條例第18條亦於105年6月22日
修正，亦自105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項
規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法
律」；修正後刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪
預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定」。刑法施行法第10條之3第2
項則規定：「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒
收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。毒品危害防制
條例第18條第1項則修正為：「查獲之第一、二級毒品及專
供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人
與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用
毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但
合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」。依上，本件
沒收，除於105年7月1日修正刑法施行後，新修正毒品危
害防制條例有特別規定者，應依刑法第11條但書規定採特別
法優於普通法之原則外，自應適用裁判時刑法之規定。是本
案扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，經送鑑驗結果，確
實含有第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重合計0.60
03公克），此有衛生福利部草屯療養院鑑定書在卷可稽，應
依修正後毒品危害防制條例第18條第1項諭知沒收銷燬；又
上開毒品之分裝袋，與毒品難以析離，應視為毒品之一部，
併宣告沒收銷燬之，而檢驗用罄部分已不復存在，不予宣告
沒收。復扣案之勺子1組，係被告所有且供犯本案犯罪所用
之物，業據被告供承在卷（見106年度毒偵字第454號偵查
卷宗第6頁），爰依應依修正後刑法第38條第2項前段規定
宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害
防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第
2條第2項、第41條第1項前段、第62條前段、第38條第2
項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起上訴。
中華民國106年5月17日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年5月17日
書記官鄭國銘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。