臺中簡易庭109年度中簡字第1293號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　109年度中簡字第1293號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 利明献
被　　　告　 李蓄盈 即 李佩芬
　　　　　　 陳宛宜
上列當事人間請求塗銷分割繼承登記等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文，而該條項規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀
民事訴訟法第436條第2項甚明。次按債權人依民法第244條
第2項行使其撤銷權，請求撤銷債務人之行為，如其行為為
雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，其當事人之適
格要件始無欠缺，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴
，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院87年度台上字
第1370號判決意旨參照）。而當事人適格為訴權存在之要件
，屬法院應依職權調查之事項，如有當事人不適格之情形，
法院即不得對之為實體上之裁判，且毋庸命其補正（最高法
院95年度台抗字第78號裁定、85年度台上字第905號判決、
司法院院字第2351號解釋意旨參照）。是以，必要共同訴訟
如有當事人不適格之情形，法院即應以原告之訴在法律上顯
無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
二、經查，原告起訴請求撤銷被告間就臺中市○○區○○段○○○○
○號土地及同段202建號建物（門牌號碼：臺中市○○區○
○街0段000號，以下合稱系爭房地）所為遺產分割協議之
債權行為及分割繼承登記之物權行為。惟經本院依職權向臺
中市大里地政事務所調閱系爭房地之分割繼承登記資料，依
該登記資料所附之 李勝周 繼承系統表及遺產分割協議書，可
知李勝周之法定繼承人除原告起訴狀所列之被告李蓄盈即李
佩芬、陳宛宜外，尚有訴外人 李榮璟 、 李湘嫻 、 李善嫻 ，且
未依法辦理拋棄繼承。依上揭說明，原告如欲以遺產分割為
撤銷權行使之標的，即須以該遺產分割協議之全體繼承人為
共同被告，當事人始為適格。本件原告僅對被告李蓄盈即李
佩芬、陳宛宜提起本件訴訟，而未列李勝周之全體繼承人為
共同被告，其當事人適格顯有欠缺，揆諸上揭規定及說明，
法院毋庸命其補正。準此，本件原告之訴在法律上顯無理由
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決
如主文。
中華民國109年5月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月29日
書記官錢燕