三重簡易庭109年度重秩字第124號刑事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定　　　109年度重秩字第124號
移送機關　　新北市政府警察局新莊分局
被移送人　　 林宇謙
　　　　　　 鍾家宇
　　　　　　 洪翊誠
　　　　　　 朱謙 隨
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年5月13日新北警莊刑字第1094025155號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
林宇謙、鍾家宇、洪翊誠、朱謙隨加暴行於人，各處罰鍰新臺幣
肆仟伍佰元。
扣案之鐵棒貳支及球棒貳支均沒入。
理由
一、被移送人林宇謙、鍾家宇、洪翊誠、朱謙隨於下列時、地有
違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年4月16日22時許。
（二）地點：新北市○○區○○路○○○號。
（三）行為：因被移送人林宇謙之友人綽號「 哲哥 」之男子與被
害人 黃明祥 互有糾紛，被移送人等於上揭時、地，
分別持鐵棍、球棒等物毆打被害人黃明祥，加暴行
於人。
二、上開事實，有下列事證證明屬實：
（一）被害人黃明祥警詢時之指稱。
（二）新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄表，及監視器擷
取畫面附卷可參。
（三）至被移送人等4人雖均矢口否認有毆打被害人黃明祥之行
為，被移送人林宇謙、洪翊誠、朱謙隨並辯稱：未毆打被
害人黃明祥，僅毀損黃明祥之店面，被移送人鍾家宇亦辯
稱：未毆打被害人黃明祥亦未毀損店面云云，惟被害人黃
明祥受有頭部挫傷及雙手挫傷黑青之傷害，已據其於警詢
時陳述在卷，被害人雖未明確指認行為人之特徵，惟自監
視器擷取之4張畫面，可見被移送人等持棍棒攻擊被害人
，已可認被移送人等4人確有持鐵棍、球棒等物品傷害被
害人黃明祥之情事甚明，前開行為造成傷害之結果，且顯
對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，有上揭之
事證可憑，是認被移送人等4人所辯，顯係卸責飾詞，不
足採信，則被移送人等4人應有上開違序行為無誤。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八
千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、
意圖鬥毆而聚眾者。社會秩序維護法第87條定有明文。又參
諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確
保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；復參酌
同條第1款「加暴行於人」之行為，亦經臺灣高等法院以95
年法律座談會刑事類提案第29號研討結果認為：縱使被害人
不願提出告訴，仍有依社會秩序維護規定處罰之必要即明。
是以，本件被移送人等4人縱未經告訴傷害，惟違反首開規
定之行為，仍有依法處罰之必要。爰審酌被移送人等4人僅
因細故，不思循正常途逕解決糾紛，即加暴行於人，妨害公
共秩序、社會安寧非輕，及其行為之動機、手段、違反義務
之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況
、職業等一切情狀，各裁定如主文第一項所示之處罰，以資
懲儆。
四、至扣案之鐵棒、球棒各2支為被移送人林宇謙所有，業據被
移送人於警詢時供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3
項前段沒入之。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1款、第22條第3
項，裁定如主文。
中華民國109年5月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國109年5月29日
書記官王品媛