臺灣臺南地方法院97年度親字第156號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年親字第156號民事判決

裁判日期：民國97年12月29日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺南地方法院民事判決97年度親字第156號原告甲○○訴訟代理人 陳忠鎣 律師被告乙○○上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）原告與配偶李 黃麗燕 於婚姻關係存續中，確未生下被告，被告係訴外人 李文德 與 林金女 婚姻關係存續中，於民國67年9月1日所生，嗣後並由原告之母李 張罔市 前往申報戶籍，陰錯陽差而弄錯，斯時原告固知悉上情，因不敢違逆母親，而延宕至今，實際上，被告確係李文德所生，非原告所生，有成大醫院婦產部優生保健科96年12月5日血緣鑑定報告書上結論記載：㈠本系統所檢驗之
DNA點位可排除甲○○與乙○○之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為0.000061，親子關係概率值為0.006068%。㈡本系統所檢驗之DNA點位皆無法排除李文德與乙○○之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為00000000.862025，親子關係概率值為99.999996%。
（二）綜上所述，本件原告與被告確無親子血緣關係，應堪信為真實。本件原告與被告間既無親子血緣關係，其等間因該親子關係存在所生之扶養、繼承等私法上權利存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去，爰依修正民法第1063條請求確認原告與被告間之父子關係不存在等語。
二、按由夫起訴者，以妻及子女為共同被告，由妻起訴者，以夫及子女為共同被告。前項起訴，妻或夫死亡者，以子女為被告。民事訴訟法第589條之1定有明文。次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又當事人之適格有無欠缺，為法院應依職權調查之事項；原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判，最高法院79年度台抗字第415號裁判、29年抗字第347號判例亦可資參照。
三、經查，本件原告係依民法第1063條起訴請求確認其與被告間之親子關係不存在，有原告之起訴狀可稽，是原告起訴僅以子女乙○○為被告，未將其妻黃麗燕一同列為被告，依民事訴訟法第589條之1之規定，其當事人之適格即有欠缺，則揆諸上開說明，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國97年12月29日
家事法庭法官林育幟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月29日
書記官歐貞妙