臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決 108年度員簡字第256號
原 告 賴勁邑
訴訟代理人 謝英吉 律師
被 告 楊銘泰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，且
查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年間陸續向原告借款，並簽發如
附表所示之支票3紙（下稱系爭支票），金額共計新臺幣（
下同）524,000元予原告，詎原告屆期為付款之提示竟遭退
票，經屢次催討仍未受償。爰依票據之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：我當初因為向原告借錢，為了清償借款而簽發如
附表所示之支票予原告，後來因為週轉不靈，所以才會跳票
而無法還款等語答辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張前揭事實，業據其提出支票、退票理由單及LINE通
訊軟體對話記錄截圖等影本為證，復為被告所不爭執，應堪
認原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第
1項定有明文。又按發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第12
6條、第133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發
票人，復未能就系爭支票有何無效或抗辯之事由予以舉證，
自應依支票上所載文義負責。從而，原告本於票據之法律關
係，請求被告給付票款524,000元，及自如附表所示提示日
起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後與判
決之結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月31日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官施惠卿
┌───────────────────────────────┐
│附表（利息自提示日起至清償日止，按週年利率6％計算）│
├──┬───────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│發票日│金額│支票號碼│提示日│
│││（新臺幣）│││
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│1│108年6月24日│200,000元│CUA0000000│108年6月24日│
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│2│108年6月25日│250,000元│CUA0000000│108年6月25日│
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│3│108年6月20日│74,000元│CUA0000000│108年6月20日│
└──┴───────┴──────┴─────┴───────┘