臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
108年度南秩聲字第3號
原處分機關 臺南市政府警察局第三分局
聲明異議人
即受處分人 阮桂竹
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺南市政府警
察局第三分局於民國108年7月10日所為之更正處分（南市警三偵
字第1080338784號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分就沒入異議人甲○○新臺幣貳拾伍萬零壹佰元之部分撤銷
。
異議人其餘異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人於民國107年12月10日1
時5分許，在臺南市○○區○○路0段00號之非公共場所或非
公眾得出入職業賭博場所，與其他賭客共同賭博財物，遭警
查獲，故認異議人有社會秩序維護法第84條規定之違序行為
，處異議人罰鍰新臺幣（下同）9,000元，並依同法第22條
第1項規定，沒入異議人之賭資250,100元等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人為交付會錢予綽號「 阿秀 」之人
，於107年12月10日凌晨1時5分許，前往臺南市○○區○○
路0段00號。異議人進入該處所後，突遇警方搜索該處，經
方誤以為異議人為賭客，將異議人所攜帶463,000元，其中
250,100元自異議人錢包取出，而經原處分機關認定為異議
人所有，而遭查扣並沒入；另212,900元置於錢包旁，原處
分機關竟認定為 王崇玹 等賭客所有，其中王崇玹102,900元
、 楊明宗 40,000元、 吳凱繹 30,000元、 邱瑞霖 40,000元，有
臺南市政府警察局第三分局海南派出所扣押物品目錄表（見
警卷第65-67頁）。實則，上開463,000元均為異議人所有，
且並非賭資或賭博犯罪所得，亦非於賭台或兌換籌碼處扣得
之財物，依社會秩序維護法第22條之規定，應非得為沒入之
物。為此，爰依法聲明異議，求為撤銷原處分，並將沒入之
463,000元發還等語。
三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物
者，處新臺幣九千元以下罰鍰。左列之物沒入之：一、因違
反本法行為所生或所得之物。二、查禁物。供違反本法行為
所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。社會秩序維護
法第84條、第22條第1項、第3項前段分別定有明文。次按簡
易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由
者，以裁定將原處分撤銷或變更之；法院受理違反本法案件
，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維
護法第57條第2項、第92條分別定有明文。
四、經查：
（一）程序部分：
⒈按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財
物者，處新臺幣九千元以下罰鍰；因違反本法行為所生或
所得之物沒入之；供違反本法行為所用之物，以行為人所
有者為限，得沒入之。左列各款案件，警察機關於訊問後
，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：一、違反本
法行為專處罰鍰或申誡之案件。二、違反本法行為選擇處
罰鍰或申誡之案件。三、依第一款、第二款之處分，併宣
告沒入者。四、單獨宣告沒入者。五、認為對第一款、第
二款之案件應免除處罰者。前項處分書應載明左列事項：
一、行為人之姓名、性別、出生年月日、國民身分證統一
號碼、職業、住所或居所。二、主文。三、事實及理由，
得僅記載其要領。四、適用之法條。五、處分機關及年、
月、日。六、不服處分者，得於處分書送達之翌日起五日
內，以書狀敘述理由，經原處分之警察機關，向該管簡易
庭聲明異議。左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼
續調查必要者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專
處罰鍰或申誡之案件。二、違反本法行為選擇處罰鍰或申
誡之案件。三、依第一款、第二款之處分，併宣告沒入者
。四、單獨宣告沒入者。五、認為對第一款、第二款之案
件應免除處罰者。前項處分書應載明左列事項：一、行為
人之姓名、性別、出生年月日、國民身分證統一號碼、職
業、住所或居所。二、主文。三、事實及理由，得僅記載
其要領。四、適用之法條。五、處分機關及年、月、日。
六、不服處分者，得於處分書送達之翌日起五日內，以書
狀敘述理由，經原處分之警察機關，向該管簡易庭聲明異
議。被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之
翌日起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，
經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。簡易庭認為聲明
異議不合法定程式或聲明異議權已經喪失者，應以裁定駁
回之。但其不合法定程式可補正者，應定期先命補正。簡
易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理
由者，以裁定將原處分撤銷或變更之。對於簡易庭關於聲
明異議所為之裁定，不得抗告。法院受理違反本法案件，
除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。社會秩序維
護法第84條、第22條第1項第1款、第3項前段、第43條、
第49條第1項、第2項、第55條、第57條及第92條分別定有
明文。
⒉查原處分機關以異議人違反社會秩序維護法第84條之規定
，對於異議人處罰鍰9,000元，此有臺南市政府警察局第
三分局違反社會秩序維護法案件處分書（南市警三偵字第
1070619084號，下稱系爭處分書）、異議人簽收之臺南市
政府警察局第三分局送達證書（見本院卷第21頁、第303
頁）可按。而異議人對於原處分機關之上開處分，並未提
出異議，因此，異議人就違反社會秩序維護法第84條之規
定，而處9,000元罰鍰部分，應已確定，先予敘明。
⒊異議人因當日所攜帶之款項並未發還，亦無原處分機關所
為處分書，而於108年7月4日具狀向原處分機關聲請發還
扣押物，原處分機關始發現：異議人於107年12月10日所
簽收之處分書漏未記載「沒入賭資新台幣貳拾伍萬元壹佰
元整」。乃於108年7月10日以南市警三偵字第1080338784
號函檢送更正處分書（下稱系爭更正處分書），於108年7
月16日送達異議人之送達代收人 易哲生 、於108年7月25日
送達異議人，有系爭更正處分書、臺南市政府警察局第三
分局108年7月10日書函、送達證書（見本院卷第303頁、
第303-309頁）在卷可稽。查本件原處分機關因認異議人
社會秩序維護法第84條之規定，對異議人處罰鍰9,000元
，並沒入異議人上開賭資，惟異議人於107年12月10日收
受系爭處分書時，因該處分書僅記載「上受處分人於非公
共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財務，處罰
新台幣玖仟元整」，並未記載「沒入賭資新台幣貳拾伍萬
元壹佰元整」，異議人自無從就此聲明異議。原處分機關
更正系爭處分書後，於108年7月16日將系爭更正處分書送
達異議人之送達代收人，異議人則於108年7月19日具狀向
原處分機關聲明異議，有臺南市政府警察局第三分局108
年8月28日南市警三偵字第1080419671號函暨其檢附之送
達證書（見本院卷第295-319頁）在卷可按，是異議人之
聲明異議仍屬合法。
（二）實體部分：
⒈關於異議人主張置於錢包旁之現金212,900元，原處分機
關認定為賭客王崇玹、楊明宗、吳凱繹、邱瑞霖所有部分
：
⑴查異議人於107年12月10日上午5時40分警詢時自承：「
（問：本分局當場查扣主持人 林靖閎 提供之賭具……持
牌賭客莊家王崇玹莊家賭資102,900元、持牌賭客初家
楊明宗賭資40,000元、持牌賭客川家吳凱繹賭資30,000
元、持牌賭客尾家邱瑞霖40,000元，在現場冷氣機旁查
扣賭客甲○○所有包包內賭資250,100元？）正確」等
語（見本院卷第267頁）。另賭場主持人林靖閎、把風
人員 蘇星瀚 ，以及王崇玹、楊明宗、吳凱繹、邱瑞霖等
賭客，亦為相同之陳述（見本院卷第45頁、85頁、103
頁、119-121頁、145頁、161頁）。依臺南市政府警察
局第三分局海南派出所扣押物品目錄表所示，王崇玹賭
資102,900元、楊明宗40,000元、吳凱繹30,000元、邱
瑞霖40,000元，合計212,900元，經其等確認後，即簽
名並按捺指印（見本院卷第65頁、67頁）。互核上開事
證，原處分機關認定現場查扣之賭資212,900元，分別
為賭客王崇玹、楊明宗、吳凱繹、邱瑞霖所有，堪予認
定。異議人主張置於錢包旁之現金212,900元為其所有
，無從採信，此部分異議應予駁回。
⒉關於自異議人錢包內取出之現金250,100元，而經原處分
機關認定為異議人所有予以查扣並沒入部分：
⑴按法院受理違反社會秩序維護法案件，除該法有規定者
外，適用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定
有明文。另按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得
認定犯罪事實。刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又
事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據
不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基
礎（參照最高法院40年度台上字第86號判決意旨）。
⑵查原處分機關將現場查扣異議人之現金250,100元，係
自冷氣機後方夾層內之包包起出，該包包為異議人所有
，並有原處分機關翻拍之現場照片（見本院卷第201頁
）在卷可按。惟上揭款項既非置於賭桌上，而係置放於
冷氣機後方夾層內異議人之錢包內，有賭場主持人林靖
閎、把風人員蘇星瀚賭客王崇玹、楊明宗、吳凱繹、邱
瑞霖上開供述（見本院卷第45頁、85頁、103頁、119-
121頁、145頁、161頁）在卷可憑，則該款項是否為異
議人參與賭博之用，尚屬有疑。原處分機關既未提出其
他具體事證為佐，揆諸首揭實務見解，本件尚無從證明
上開款項係屬違反社會秩序維護法行為所生、所得或供
違反該法所用之物，則揆諸前揭說明，原處分機關就上
開款項認定係賭資而逕為沒入，於法未合。異議人就該
250,100元款項之沒入處分不服而聲明異議，為有理由
，爰撤銷原處分此部分之沒入處分，並裁定如主文第1
項所示。
（三）綜上所述，原處分機關認定現場查扣之賭資合計212,900
元部分，為賭客王崇玹、楊明宗、吳凱繹、邱瑞霖所有，
應可採信，異議人辯稱沒入之現金212,900元為其所有，
尚屬無據，此部分異議應予駁回；自異議人錢包內取出之
現金250,100元，無從證明係屬違反社會秩序維護法行為
所生、所得或供違反該法所用之物，異議人就250,100元
款項之沒入處分不服而聲明異議，為有理由，爰撤銷原處
分。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國108年12月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年1月2日
書記官黃郁淇