臺灣屏東地方法院98年度訴字第322號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第322號民事判決

裁判日期：民國98年08月20日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決98年度訴字第322號
原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告甲○○原名林
乙○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承被繼承人丙○○（身分證統一編號：Z000000000號）之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾萬叁仟伍佰肆拾伍元，及依附表所示方式計算之利息、違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人丙○○之遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人即被繼承人丙○○於民國91年8月28日及93年8月6日，各向原告借款新臺幣（下同）200萬元及18萬元，約定按月攤還本息，到期日各為106年8月28日及108年8月6日，利息、違約金之計算詳如附表所示，同時簽立借據2紙，作為借款之憑據。詎前項借款自95年11月28日及95年12月7日起即未依約履行繳付，迭經催討未果，依借據第10、11條之約定，該借款應視為全部到期，尚欠本金1,703,545元，及如附表所示之利息、違約金。嗣被繼承人丙○○於95年11月27日死亡，由被告為其遺產繼承人，且被告已於法定期間聲請限定繼承，故應對被繼承人丙○○之債務於繼承被繼承人之遺產範圍內負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：被告固為被繼承人丙○○之繼承人，惟被告均已於被繼承人丙○○死亡後法定期間內辦理限定繼承，故僅需就因繼承所得之遺產範圍內償還原告債務等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出系爭借據影本2份、第一商業銀行放款內容查詢單、本院96年3月21日屏院 惠少家慧 字第0960006160號函、財政部臺灣省南區國稅局遺產稅免稅證明書（節本）影本各1紙為證，且為被告所不爭，堪認為真實。
四、按限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已；限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求，惟債權人起訴請求，繼承人如提出限定繼承之抗辯時，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判決，最高法院86年度臺上字第258號判決意旨可資參照。經查，被告確已於法定期間內為限定繼承之聲請，並經本院於96年2月9日裁定准許在案，有本院96年3月21日屏院惠少家慧字第0960006160號函影本1紙附卷可稽，應已發生限定繼承之效力，故得限定以因繼承所得遺產，償還被繼承人丙○○對於原告之債務。綜上，被繼承人丙○○雖確有積欠原告系爭借款，惟被告既已合法為限定繼承之聲明，揆諸前開判決意旨，原告本於繼承與消費借貸之法律關係，請求被告於繼承被繼承人之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年8月20日
民事第一庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年8月20日
書記官張婉郁