裁判字號：臺灣新竹地方法院106年監宣字第202號民事裁定
裁判日期：民國106年10月02日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定106年度監宣字第202號聲請人陳 郁慈 相對人陳 何水返 關係人 陳月嬌
何 麗美 陳振榮 陳振民 陳麗玉 陳麗雪 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 陳何水返 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定 陳郁慈 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定陳振民（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳郁慈為相對人陳何水返之女，相對人自民國106年3月29日起因外傷性腦出血之原因，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出身心障礙證明及戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之女，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於106年9月18日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師 林正修 就相對人之現況為鑑定時，鑑定過程中，相對人對法官及鑑定人之詢問回答及反應如下：「（法官：之前有自己去市場買菜？）沒有，我也不買煙、酒，我只有買過菜苗、大頭菜、高麗菜菜苗（鑑定人﹕叫什麼名字？）何水返（鑑定人﹕【指關係人陳振民】叫什麼名字？）陳振榮。（鑑定人﹕【指關人陳振榮】叫什麼名字？）我兒子，陳振民。（鑑定人﹕【指聲請人】叫什麼名字？）我女兒，麗美。（鑑定人﹕【指關係人陳麗美】他是誰？）麗美。（鑑定人﹕怎麼會有二個麗美？【請聲請人過來】）郁慈。（鑑定人﹕幾個兒子、女兒？）5個兒子，6女兒。（鑑定人﹕有太太嗎？叫什麼？）有，叫陳月嬌。（鑑定人﹕請陳月嬌過來。）是我太太。（鑑定人﹕住哪裡？）頂寮。（鑑定人﹕這裡是哪裡？）我家，有工作，作工，現在沒有力，所以沒作。【法官靠近相對人，相對人說你先生在台南。】（鑑定人﹕你怎麼知他先生在台南？）他媽媽說的，他先生是我們庄裡的人。【相對人在床上一直跟鑑定人說話。】（鑑定人﹕一苗多少錢？）2塊、3塊。（鑑定人﹕一苗2元，10苗多少？）20元。（鑑定人﹕一百找多少？）80。」聲請人表示相對人於106年3月29日車禍，車禍前除高血壓、已治療好的癌症外，身體狀況不錯。關係人陳振民稱「車禍後，到醫院在急救，昏迷，在加護病房也沒有清醒，從加護病房出來有清醒，但不認得我們，口中一直叫已去世親人或他以前認識人的姓名，會說話，但百分之90答非所問。有時會認得媽媽，有時不認得，會把我叫成陳振榮。生氣時會亂打人。現在可以吃粥類，大小便不能自理，不能走，會自己亂動，下來會跌倒。」等情，有同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為高血壓、攝護腺癌、頭部外傷合併顱內出血、全身多處骨折，造成器質性腦病變。鑑定中，意識清醒，對於鑑定人員的問題，有語言反應，但經當答錯，語言及認知功能明顯退化，綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（器質性腦病變），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人因器質性腦病變之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人已婚，與配偶共同育有二子、五女，聲請人為相對人之四女，其表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之配偶及其餘子女均表同意等情，此有同意書、戶籍謄本及本院106年9月18日精神鑑定調查筆錄可參，本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人陳郁慈任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人陳郁慈為相對人之監護人。又關係人陳振民為相對人之次子，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且相對人之配偶及其餘子女亦均表示同意，有戶籍謄本、同意書及上開精神鑑定調查筆錄附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年10月2日
家事法庭法官盧玉潤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官陳明芳中華民國106年10月2日附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。