裁判字號：臺灣新竹地方法院106年監宣字第96號民事裁定
裁判日期：民國106年10月02日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定106年度監宣字第96號聲請人 郭明哲 相對人郭 林淑慧 關係人 郭美枝 送達代收人 廖介圭 關係人 郭崇寬
郭明煌 郭秀姬 郭秀蓮 郭秀敏 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 郭林淑慧 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定郭明哲（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定郭秀姬（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人郭明哲為相對人郭林淑慧之子，相對人自民國102年3月28日起因腦中風之原因，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出診斷證明書及戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於106年6月19日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師 林正修 就相對人之現況為鑑定時，鑑定過程中，相對人對法官及鑑定人之詢問回答及反應如下：「（法官：你叫什麼名字？）郭林淑慧。（法官：何時生日？）忘記了。（法官：幾歲？）忘記了。（法官：幾個小孩？）2個兒子，2個女兒。（法官：兒女現在幾歲？）幾歲不知道。（法官：有幾個孫子？有孫子嗎？）【點頭】忘記了。【對著媳婦有些生氣的說我有幾個】。（法官：她是誰？【指著三媳婦】）我都叫他林淑慧。（法官：他是誰？【指聲請人】）忘記了。（法官：他有天天來看你嗎？）沒。（法官：他是誰？【指著關係人郭秀敏】）美口【關係人郭秀敏表示是郭美枝之名】。（法官：他是誰？【指著關係人郭秀姬】）美口的女兒。（鑑定人﹕請把左手舉起來。【相對人舉起右手】。（鑑定人﹕請相對人用左手、右手握住鑑定人的手。）【相對人用力握住無法抽出。】（鑑定人﹕舉起右腳、舉起左腳。）【相對人均可舉起，且正確。】聲請人表示「相對人有心臟病、高血壓，5、6年前中風，中風前行動遲緩，要人牽。近1、2年所有子女及孫子女都不認識，大小便不能自理約5年。熱會掀被子，冷不會表達，餓、不餓都會說，中風後即用鼻胃管。」關係人郭秀姬稱「相對人5年前起床上廁所跌倒，第一跌倒可牽著走，第二次則沒有辦法走。」等語，有同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為高皿壓、陳舊性腦中風及心律不整、器所性病變，其於鑑定過程中，意識清醒，對於鑑定人員的問題，可以有言語回答，但經常答錯或不知道，語言及認知功能明顯退化，綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（血管性失智症及器質性腦病變），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人因血管性失智症及器質性腦病變之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人已婚，與配偶共同育有三子、四女，然配偶已過世，聲請人為相對人之長子，其表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之其餘子女均表同意等情，有同意書、本院106年6月19日、106年7月10日、106年9月26日訊問筆錄可參，本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人郭明哲任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人郭明哲為相對人之監護人。又關係人郭秀姬政為相對人之女，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人及相對人之其餘子女亦均表示同意，有上開筆錄足稽，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年10月2日
家事法庭法官盧玉潤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官陳明芳中華民國106年10月2日附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。