裁判字號：臺灣雲林地方法院89年訴字第120號民事判決
裁判日期：民國89年05月10日
裁判案由：分割共有物
臺灣雲林地方法院民事判決八十九年度訴字第一二○號
原告甲○○訴訟代理人 李建忠 律師被告丁○○
丙○○乙○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文被告應協同原告就兩造共有坐落雲林縣斗六市○○段一八二之六地號，地目建，面積○‧○六一四公頃土地，辦理面積更正登記為○‧○五七六公頃。
兩造共有前項土地，其分割方法如附圖丙案所示：Ｇ部分面積○‧○一七六公頃分歸原告甲○○取得，Ｈ部分面積○‧○一九二公頃分歸被告丁○○取得，Ｉ部分面積○‧○二○八公頃分歸被告丙○○、乙○○按丙○○應有部分四分之三，乙○○應有部分四分之一之比例保持共有。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：坐落雲林縣斗六市○○段一八二之六號土地為兩造所共有，該土地並
無不予分割之協定，亦無不能分割之事由，現因事實需要而有分割之必要，爰依法請求分割。
三、證據：提出土地登記簿謄本及地籍圖謄本各一件為證。並聲請勘驗現場及測量。
貳、被告方面：
甲、丁○○部分：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：分割結果如須拆除建物時，原告須予補償。
乙、丙○○、乙○○部分：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：分割結果應使每塊土地面臨道路部分具有相同之寬度，分割方案乙圖中之編號Ｆ部分面寬即過小。二人願意就分割後之土地保持共有關係。理由
一、原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分各如附圖說明持分欄所載，共有人間並無不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟無法達成協議分割之共識等情，業據原告提出地籍圖謄本及土地登記簿謄本為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。
二、按各共有人得隨時請求分割共有物，但物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第一項、第二項分別定有明文。系爭土地既無不得分割之情形，共有人間亦無不分割之特約，又無法達成協議分割之共識，則原告依上開規定，請求裁判分割，為有理由，應予准許。
三、查系爭土地如附圖丙案符號Ｇ部分有原告甲○○所有之二樓加強磚造樓房一棟，符號Ｈ、Ｉ部分有被告丁○○所有之二樓加強磚造樓房及水泥柱、涼棚等，業經本院履勘現場明確，並囑託雲林縣斗六地政事務所測量現場使用狀況屬實，有勘驗筆錄、土地複丈結果圖說在卷可稽。本院審酌：被告丙○○、乙○○欲保持共有之意願，使其分割後仍保持共有；及兩造各自取得之土地與應有部分折算面積相當，並使其分得之土地，按其應有部分比例分配面臨馬路之寬度，一則無礙交通之便利，一則對於分割後各筆土地之價值差距不大；又系土地上所蓋之建物，均為二樓加強磚造樓房，經濟價值均高，宜予保留現狀。被告丁○○所有之水泥柱、涼棚等物，經濟價值不高，無強予保存之必要，爰採用附圖丙案為分割方法。
四、裁判分割共有物時，倘共有人中對於共有物本身有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不相當時，法院得命以金錢補償之（最高法院五十七年台上字第二一一七號判例參照），本件被告丁○○已按其應有部分受分配土地，並無受分配不動產價格不相當之情事，其請求原告補償其拆除建物之損失云云，尚屬無據，併此敘明。
五、末按分割共有物事件本質上並無訟爭性，兩造本可互換位置，由任一方共有人起訴請求分割，均無不可，故勝訴當事人之訴訟行為，自非為伸張或防衛權利所必要者，訴訟費用宜由各當事人依應有部分比例負擔，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十一條第一款、第八十五條第一項但書，判決如主文。
中華民國八十九年五月十日
臺灣雲林地方法院民事庭~B審判長法官蕭守田~B法官陳定國~B法官鍾貴堯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國八十九年五月十日~B法院書記官劉興錫