臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第520號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 吳玉玲
被 告 陳玉芬
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年5月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟柒佰壹拾元，及自民國九十
六年十月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬伍仟柒佰壹拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）88年12月15日與原告訂
定小額循環信用貸款契約，持用原告所發行之GEORGE&MARY
現金卡為工具循環使用。依兩造契約第2條及第7條約定，借
款利率為年息18.25﹪，借款人若未依約於繳款期限前繳款
時，延滯期間之利率依年息20﹪給付。截至96年10月10日止
，被告共向原告借用新臺幣（下同）235,710元，詎屆期未
如數清償，迄今被告除積欠上開本金外，尚有上開本金自最
後一期繳款日翌日（即96年10月11日）起至104年8月31日止
，因遲延履行所生按年息20﹪計算之遲延利息，並自104年9
月1日起至清償日止，因遲延履行所生按年息20﹪計算之遲
延利息。為此，本於兩造間借貸契約之法律關係提起本訴，
並聲明：求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書及交易
紀錄一覽表等件影本為證，被告則經合法通知，既未到庭，
復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查
結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233條第1項分
別定有明文。本件被告向原告借款，積欠如前所述之本金、
利息尚未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清
償之義務。從而，原告本於借貸契約之法律關係，請求被告
清償如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年5月16日
書記官王敏芳