三重簡易庭105年度重簡字第509號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度重簡字第509號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 蕭長瑞
訴訟代理人　 余永川
複代理人　　 徐瑞甫
被　　　告　 雲敏惠
　　　　　　 雲清祥
　　　　　　 賴秋妙
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年5月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰壹拾陸元及自民國
一百零四年七月一日起至民國一百零四年十二月六日止，按年息
百分之一點八三計算之利息，並自民國一百零四年十二月七日起
至清償日止，按年息百分之二點七六計算之利息，暨自民國一百
零四年八月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率
百分之十逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰壹拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：緣被告雲敏惠前就讀台北大學時，邀同被告雲清
祥、賴秋妙為連帶保證人向原告訂借額度新臺幣（下同）
800,000元之放款借據，依借據第4條第2款約定憑被告於教
育階段內各學期出具之撥款通知書撥款7筆，計168,722元，
約定應於被告雲敏惠該階段學業完成或退伍後滿1年之日起
分84期，每滿1個月為1期平均攤還本息；倘借款人不依期償
還本金或利息時，除應自遲延日起按約定利率計息外，逾期
在6個月以內償還者，按照上開利率10﹪加付違約金，逾期
超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付。詎料借款人即
被告雲敏惠自104年8月1日起即未依約履行債務，尚欠
166,916元及如主文第一項所示之利息暨違約金未清償，屢
經催討均未置理，而被告雲清祥、賴秋妙既擔任上開借款之
連帶保證人，依借據第9條之約定，應與借款人負連帶清償
責任，並放棄先訴抗辯權。為此，本於兩造間之借貸契約及
連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如
主文所示。
二、被告等則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
乙、程序方面：
被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告起訴主張：被告雲敏惠向原告借用貸款，被告雲清祥、
賴秋妙擔任連帶保證人，迄未清償完畢之事實，業據提出就
學貸款放款借據1紙暨撥款通知書7份、就學貸款放出查詢單
1紙、利率資料1份為證；被告等經合法通知，既未到庭，復
未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之
結果，原告上開主張之事實，應認為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。又按保證契約，係指當事人約
定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任
之契約，民法第739條亦有規定，故保證人於主債務人不履
行債務時，負履行之責任。末按「連帶保證人，應與主債務
人負同一清償責任，而債權人對於主債務人之就擔保物權受
清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行使，則對於與主
債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求。」（最
高法院69年台上字第1924號判例意旨參照）。是以，以消費
借貸契約，約定為連帶保證債務者，債權人於債權屆清償日
起，得向債務人之一人或數人或全體，為一部或全部之連帶
請求。被告雲敏惠既向原告借款尚未清償完畢，被告雲清祥
、賴秋妙並擔任連帶保證人，已如前述，原告自得向被告3
人為全部清償之請求。從而，原告本於消費借貸（被告雲敏
惠部分）及連帶保證（被告雲清祥、賴秋妙部分）之法律關
係，請求被告3人連帶清償如主文第1項所示之金額，即無不
合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年5月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年5月16日
書記官王敏芳