臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第548號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陳嘉
被 告 錦陽科技有限公司
法定代理人 汪再居
被 告 宏晉達電機有限公司
法定代理人 陳和村
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年5月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟柒佰伍拾元，及自民國
一百零五年三月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬肆仟柒佰伍拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有由被告錦陽科技有限公司簽發，被告宏晉達
電機有限公司背書，發票日、票面金額、付款人、票號如附
表所示之支票乙紙，詎於附表所示之提示日向台灣票據交換
所提示，因存款不足及拒絕往來戶為由而遭退票。 爰本 於票
據之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告2人到庭固不否認簽發系爭支票及為背書，惟均以：無
力清償云云置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
乙、程序方面：
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24條
、第25條定有明文。本件被告錦陽科技有限公司業於民國（
下同）104年12月18日解散在案，且查無該公司之呈報清算
繫屬資料，被告迄今尚未完成清算，法人格自未消滅，仍有
當事人能力。次按有限公司之清算，以全體股東為清算人，
但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人時，不在
此限。公司法第113條準用同法第79條規定甚明，本件被告
錦陽科技有限公司既已進入清算程序，而該公司復經股東同
意決議選任汪再居為清算人，此有股東同意書在卷可佐，準
用公司法第79條但書規定，自應以清算人汪再居為被告錦陽
科技有限公司之法定代理人，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票
理由單影本各1紙為證，被告到庭復不爭執上情，足認原告
前揭主張為真實。
二、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第
133條定有明文。再按支票背書人依支票文義負付款之責，
並與發票人負連帶之責，同法第144條準用第39條及第29條
、第96條等均有規定。本件被告錦陽科技有限公司既簽發票
據，並經被告宏晉達電機有限公司背書轉讓，揆諸前開說明
，被告2人就本件票款自應負連帶清償責任。從而，原告本
於票據法律關係，請求被告等連帶給付本件票款及自付款提
示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，核屬正當，應予
准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國105年5月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年5月16日
書記官王敏芳
附表：
┌─┬───┬────┬───┬─────┬─────┐
│編│付款人│發票日│提示日│票面金額│票據號碼│
│號││││(新臺幣)││
├─┼───┼────┼───┼─────┼─────┤
│1│ 玉山銀 │105年│105年│414,750元│CA0000000│
││行二重│03月│03月│││
││分行│10日│10日│││
│││││││
└─┴───┴────┴───┴─────┴─────┘