裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第2100號民事判決
裁判日期：民國89年10月27日
裁判案由：返還價金
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第二一○○號
原告甲○○訴訟代理人 朱逸群 律師被告丁○○住台
乙○○○住同丙○○住同右當事人間請求返還價金事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾陸萬元，及其中新台幣捌拾捌萬元自民國八十五年六月二十九日起，其餘新台幣捌拾捌萬元自民國八十九年十月五日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾捌萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：原告於民國八十五年三月二十七日，向被告丁○○及訴外人 吳應 購買坐落台中縣○里鄉○里段二四八－一四、二四八－二０、二四八－三二、二四八－三四等地號土地及其上建物，約定總價款新台幣（下同）八百萬元，原告已支付買賣價金八十七萬元，惟被告丁○○等始終無法依約履行移轉登記手續，迨同年五月一日，被告丁○○始出面表示因債務糾紛無法將上開房地過戶予原告，並邀同 吳清波 （已於八十六年時月二十五日死亡）為連帶保證人書立切結書，同意於同年六月十日前返還已交付之價金八十七萬元，另給付原告一萬元作為損害賠償後解除契約，如逾期未還，則加倍退還已支付價金及損害賠償款。被告乙○○○、丁○○、丙○○分別為連帶保證人吳清波之妻、子、女，依繼承關係應繼承吳清波之連帶清償債務，爰依契約、連帶保證及繼承之法律關係，訴請被告連帶給付如聲明所示。
三、證據：提出不動產買賣契約書、切結書、本票、吳清波繼承系統表及戶籍謄本各一份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調查被告乙○○○、丙○○是否對吳清波拋棄繼承或限定繼承。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第五款定有明文。本件原告起訴時原以被告丁○○、吳清波為被告，嗣因吳清波已於八十六年十月二十五日死亡，而被告乙○○○、丁○○、丙○○分別為吳清波之妻、子、女，乃追加乙○○○、丙○○為被告，又經本院調查結果被告乙○○○、丙○○並未對吳清波拋棄繼承或限定繼承，參諸前揭規定，原告之追加應予准許，合先敘明。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之不動產買賣契約書、切結書、本票、吳清波繼承系統表及戶籍謄本各一份為證。被告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採。
四、從而，原告本於契約、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付一百七十六萬元，及其中八十八萬元自八十五年六月二十九日起，其餘八十八萬元自八十九年十月五日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年十月二十七日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官陳文燦右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十月日~B法院書記官何淑鈴