臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4424號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告鄭舜薰
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12238號），本院判決如下：
主 文
鄭舜薰犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「家庭暴力通報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭舜薰所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第304條第1項之強制罪。又被告前開傷害、強制之犯行，顯係基於同一糾紛所為，且於相當密切接近之時間、同一地點實行，先後行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念難以強行分開，應評價為一行為始屬合理，被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之傷害罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循理性方式處理與告訴人黃○○間之紛爭，率爾徒手從告訴人手上取走告訴人所有之手機，致告訴人受有如附件事實欄所示之傷害，且妨害告訴人之使用手機之權利，所為應予非難；復參酌被告坦承犯行之犯後態度，且因賠償金額雙方認知差距過大，迄今尚未能與告訴人達成和解，致犯罪所生損害未獲填補，兼衡被告自承之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及本件犯罪動機、手段、造成損害、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12238號
被 告 鄭舜薰 （年籍資料詳卷）
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、鄭舜薰與黃○○（另為不起訴處分）為前男女朋友，2人係家庭暴力防治法第63條之1第2項所定之親密關係伴侶。鄭舜薰於2人交往期間，曾交付iPhone15手機1支予黃○○使用，因分手而於民國113年3月14日上午6時40分許，至黃○○位於高雄市○○區○○路00號2樓租屋處，要求黃○○歸還手機，黃○○拒絕，鄭舜薰竟基於以強暴、脅迫方式妨害他人行使權利、傷害等犯意，以強制力從黃○○手上取走前開手機，黃○○抓住不放，鄭舜薰並因此與黃○○拉扯，致黃○○跌倒受有右膝鈍挫傷3X3公分、左膝擦傷1X0.5公分、左手第三指甲床受傷等傷害，以此方式妨害黃○○使用手機之權利。
二、案經黃○○訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭舜薰於警詢及本署偵查中陳述明確，核與證人即告訴人黃○○警詢及本署偵查中證述情節大致相符，復有高雄市立大同醫院家庭暴力事件驗傷診斷書1份在卷可佐，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法277條第1項之傷害罪嫌及第304條第1項之強制罪嫌。被告一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
檢 察 官 游淑玟