臺灣高雄地方法院114年度簡字第2051號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2051號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告賴民桓

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24265號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第2456號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下:

　　主　文

賴民桓犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之鑰匙壹串沒收。未扣案之現金新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴民桓於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告賴民桓如附件起訴書附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如附件起訴書附表編號2所為，係犯同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡刑之加重、減輕：

　⒈被告前因竊盜等案件，經臺灣屏東地方法院以111年度聲字第457號裁定判處應執行有期徒刑11月確定，於民國111年9月7日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，而查檢察官起訴意旨已指明被告上開前科情形構成累犯，並敘明應加重其刑之理由，被告亦於本院訊問時對於構成累犯乙節表示沒有意見，參酌最高法院111年度台上字第3143號判決意旨，應認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均已具體指出證明方法，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯。又司法院大法官釋字第775號解釋意旨，係指構成累犯者，不分情節一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。本院審酌被告本案犯行非屬司法院大法官釋字第775號解釋中所稱「一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案」之情形，且被告於上開案件執行完畢後，再為本案相同罪質之竊盜犯行，顯見被告並未因前案執行產生警惕作用，進而自我管控，對於刑罰之反應力顯然薄弱，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　⒉又被告如附件起訴書附表編號2所示之犯行，已著手竊盜犯行之實施，因該機台無營收而竊取未果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並與上開累犯加重其刑部分，依法先加後減之。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實有不該。惟念及被告犯後能坦承犯行、但迄今尚未能賠償告訴人所受損害以彌補己過之犯後態度，及被告本案犯罪動機、犯罪手段與情節、竊取財物價值之犯罪所生損害，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（涉及被告個人隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分不重複評價）及檢察官具體求刑等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。　

三、沒收與不予沒收之說明

　㈠被告所竊得如附件起訴書附表編號1所示之現金新臺幣7,000元，屬被告之犯罪所得，既未扣案，亦未實際發還告訴人 王舟禾 ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡扣案之鑰匙1串，係被告所有且供犯如附件起訴書附表編號1、2犯行所用之物，此據被告於警詢時供陳明確在卷（見偵卷第8頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官魏豪勇提起公訴，檢察官鄭博仁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳盈吉

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24265號

　　被　　　告　賴民桓　男　42歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號

　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○○路00巷00號6樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、賴民桓前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以110年度簡字第422號判決應執行有期徒刑9月確定，送監執行後，嗣於民國111年9月7日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於附表所示時、地，以附表所示之行為方式，竊取王舟禾擺設之夾娃娃機台零錢箱內財物。嗣王舟禾發覺遭竊報警處理而循線查獲上情。

二、案經王舟禾訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告賴民桓於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人王舟禾證述情節勾稽互合，且有扣案鑰匙1串及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、監視器擷取畫面5張、查獲暨現場照片5張在卷可資佐證，是被告自白核與事實相符，本案事證明確，其犯嫌已堪認定。

二、核被告賴民桓所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌（附表編號1）及同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌（附表編號2）。被告上開所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。請審酌被告一再以相同手法，由不詳之人提供鑰匙一再行竊夾娃娃機台零錢箱內財物，所犯竊盜案件已超過40餘件，並曾因相同手法竊行經法院審理判處有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表及相關判決書卷可查，不僅一再所犯罪值相同，且手法相同，經傳訊又不到案，致無法查明幕後供應被告作案鑰匙之來源，不僅犯後毫無悔意且惡性重大，被告一再反覆實行同一犯罪，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，且益徵前所判處罪刑對其不足以矯正警惕之效，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，並得兼顧社會防衛的效果，請依法加重其刑，量處被告有期徒刑8月以上之刑。至扣案之鑰匙1串及犯罪所得，併請依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　11　　月　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　魏豪勇

附表：