臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3644號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告陳信
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42583、42598號、113年度偵字第2735、3114號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第612號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳信犯附表主文欄所示之罪，共肆罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分（即附表編號1、2、4），應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳信意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意，分別為下列之行為：
㈠於民國112年10月9日下午4時許，在高雄市○○區○○路00○0號廚具行內，見 施義德 所有之三星廠牌行動電話1支放置在該處，乃徒手竊取該行動電話，得手後，隨即離開現場（下稱犯罪事實一）。
㈡於112年10月14日下午3時15分許，在高雄市○○區○○○街000號茶館內，見 林有成 所有之茶壺2個及太陽眼鏡2副放置在該處，乃徒手竊取該等財物，得手後，隨即離開現場（下稱犯罪事實二）。
㈢於112年10月31日晚上9時25分許，在高雄市前鎮區德昌路與新衙路口之攤位旁，見 陳沛綺 所有之三星廠牌行動電話1支放置在機車前置物箱內，乃徒手竊取該行動電話，得手後，隨即離開現場（下稱犯罪事實三）。
㈣於112年12月1日上午10時45分許，在高雄市○○區○○○路000號台灣銀行新興分行內，見 葉秀雲 所有之新臺幣（下同）1萬元放置在該處，乃徒手竊取該現金，得手後，隨即離開現場（下稱犯罪事實四）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告陳信於警詢、本院準備程序坦承不諱，核與證人即告訴人施義德、林有成、葉秀雲、證人即被害人陳沛綺所述相符，並有車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面、現場照片在卷可參，洵堪認定。綜上所述，被告前開所為之任意性自白均與事實相符，足堪採信。本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，皆應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因竊盜等案件，分別經法院判決處有期徒刑確定，嗣經臺灣橋頭地方法院以107年度聲字第464號裁定應執行刑6年6月，並迭經臺灣高等法院高雄分院以107年度抗字第148號駁回抗告、最高法院以107年度台抗字第688號刑事裁定駁回再抗告確定，被告嗣於110年12月11日縮短刑期執行完畢(嗣接續執行另案罰金刑易服勞役10日，至110年12月21日執畢出監)等情，業經檢察官於本院審理中主張，並提出前開裁定、執行指揮書電子檔及刑案資料查註記錄表為證，本院自得依上開資料作為是否論以累犯及加重其刑裁判基礎。本院審酌被告前開構成累犯之案件中有竊盜，罪質與本案相同，竟於前案執行完畢後，仍未能嚴加節制自身行為並再犯本件有期徒刑以上之罪，被告顯然未能汲取教訓，對於刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，且本案亦無司法院釋字第775號解釋所指依法加重最低本刑致生不符罪刑相當原則之情形，故均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告非無謀生能力，不思循正當途徑賺取所需，竟一再竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬不當，實應給予相當責難，且迄今未與各告訴人及被害人達成調解或和解，兼衡其犯後坦承不諱，及於警詢自陳之智識程度與家庭經濟狀況、前科素行（除構成累犯部分不予重複評價，詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並分別諭知易科罰金之標準。又審酌被告犯罪事實一至犯罪事實二、犯罪事實四所犯均是竊盜罪，罪質相同，行為手段相類，且行為時間相隔非遠，暨刑法第51條第5款規定所採之限制加重原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之標準。
四、沒收
查被告犯罪事實一所竊得之三星廠牌行動電話1支；犯罪事實二所竊得之茶壺2個、太陽眼鏡2副；犯罪事實三所竊得之三星廠牌行動電話1支；犯罪事實四所竊得之現金1萬元等財物，乃其各次竊盜犯行之犯罪所得，雖均未扣案，亦未返還或賠償各告訴人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應於被告所犯各次犯行之罪刑項下即附表編號1至4主文欄中宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官郭麗娟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
高雄簡易庭 法 官翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 林沂㐵
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號
犯罪事實
主 文
1
犯罪事實一
陳信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得三星廠牌行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2
犯罪事實二
陳信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得茶壺貳個、太陽眼鏡貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3
犯罪事實三
陳信犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得三星廠牌行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4
犯罪事實四
陳信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。