臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第5127號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
被 告 簡光榮
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年12月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰柒拾柒元，及附表之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍萬壹仟玖佰柒拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國91年12月3日向原債權人安泰商業銀行
股份有限公司申請信用卡使用，惟自93年11月13日起未依約
清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未清償，原債權人將上
揭債權讓與原告等事實，業據原告提出與其所述相符之債權
讓與證明書、公告報紙影本、申請書、帳務明細等件為證，
又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提
證據，堪信原告之主張為真實。
二、查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂
立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條
款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最
大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消
費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市
場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地
位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或
不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於104年2月4日修正之
銀行法第47條之1第2項已增訂「自一百零四年九月一日起，
銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環
信用利率不得超過年利率百分之十五」之規定。原告因本件
以年利率19.71％計算利息，已因此獲取大量之經濟利益，
原告另請求延滯金，此部分容有規避法定利率上限予以巧取
利益之嫌，難認有據。從而，原告請求被告給付如主文所示
之金額及利息，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月26日
書記官曾寶生
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│4萬7827元│94年3月10日起至104年8月31日止│19.71│
│├─────────────────┼───┤
││104年9月1日起至清償日止│15│
└─────┴─────────────────┴───┘