臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2109號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 鄭榮竣
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年9月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰壹拾捌元，及其中新臺幣玖仟肆
佰零柒元自民國九十四年四月十六日起至民國一百零四年八月三
十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣玖仟玖佰壹拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾商銀）申請現金卡使用，依約被告應按時還款，倘借
款到期或視為到期時，應自應繳款日起至清償日止，借款利
率按年利率18.25％，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金
新臺幣（下同）9,407元、利息511元及按前述利率之利息
未清償，而大眾商銀業已將上開債權讓與普羅米斯顧問股份
有限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司將該債
權讓與原告，原告並以起訴狀繕本之送達再為債權讓與之通
知。為此，爰本於消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴
等語。並聲明：被告應給付原告9,918元，及其中9,407元
自民國94年4月16日起至民國104年8月31日止，按年利率
20％計算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止，
按年利率百分之15計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張被告申請現金卡使用，未依約繳款，迄今尚積欠本
金9,407元、利息511元之事實，業據其提出現金卡申請書
暨約定事項、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明
細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債
權讓與通知函、被告戶籍謄本等件（見本院卷第11至21頁、
第57頁）為證，經本院核對無訛，且被告受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審
酌，本院依上開證據而為調查之結果，認原告此部分主張之
事實，堪信為真實。然原告請求被告給付前開積欠本金9,40
7元之利息迄至104年8月31日止之年利率應為18.25％，
此有原告提出之現金卡申請書暨約定事項第3點在卷可考，
並經原告於起訴狀事實理由欄載明在卷，從而，原告依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告9,918元
，及其中9,407元自94年4月16日起至104年8月31日止，
按年利率18.25％計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同
法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項
所示。
中華民國108年9月18日
高雄簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國108年9月18日
書記官江俐陵