板橋簡易庭106年度板小字第200號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第200號
原　　　告　 胡曉燕
被　　　告　 黃麗晏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年2
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟陸佰伍拾捌元及自民國一○五年
十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年7月7日上午8時10分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經新北市○○區
○○街○段00號前，適逢原告騎乘電動機車沿新北市○○區
○○街三段往中正路方向直行，詎被告未保持安全距離即自
原告右後方超車，而與原告發生撞擊，致原告受有右肩脫臼
、右胸右踝挫傷等傷害。被告上開過失行為業經新北市政府
車輛行車事故鑑定委員會認屬本件車禍肇事原因，是被告自
應對原告負侵權行為損害賠償責任。原告因受有上開傷勢支
出醫療費用2,258元（含樂生療養院部分：105年7月7日
488元、105年7月19日190元、105年8月2日220元、
105年8月15日340元、9月1日300元；亞東醫院部分：
105年7月9日720元）、搭乘計程車至亞東醫院看診之單
趟200原，來回共計400元交通費用，另據亞東醫院診斷證
明書醫囑欄所載，原告須休養2週，右手6週不宜出力及抬
高，且原告受雇於訴外人蓮品齋素食餐廳擔任洗碗工，慣用
手為右手，原告因而無法工作，遂向蓮品齋素食餐廳請假6
週，原告亦受有自101年2月8日起至105年9月19日止無
法工作之損失，又原告月薪為29,000元，且蓮品齋素食餐廳
已給付原告30日半薪病假14,500元，是本件原告工作損失為
29,000元（計算式：29000元×1.5）－14,500元＝29,000
元）。再原告因本件事故受有右肩脫臼、右胸右踝挫傷等傷
害，慣用之右手亦無法出力及抬高，除須回診復健外，生活
上亦有諸多不便，於精神及生理上受有相當程度之痛苦，故
請求3萬元之精神慰撫金，上開金額總計61,658元（計算式
：2,258元＋400元＋29,000元＋30,000元＝61,658元），
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告61,658元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告沒有打方向燈就突然右轉要回家，才導致本
件車禍，伊認為雙方都要注意安全，伊對於原告請求的醫療
費用、交通費用沒有意見，但工作損失及精神慰撫金則認為
過高，目前伊需一個人支付全部的家庭費用，但伊只是一個
領最低薪資的作業員，且丈夫酗酒，心裏壓力很大，伊也想
和解，但無力負擔，現在伊罹患嚴重憂鬱症，需靠吃藥控制
、穩定情緒等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷
㈠原告主張兩造於上開時、地發生本件車禍，造成原告受有右
肩脫臼、右胸右踝挫傷等傷害之事實，業據其提出衛福部樂
生療養院診斷證明書、亞東紀念醫院診斷證明書、新北市政
府車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、衛生福利部樂生療
養院醫療費用收據、亞東紀念醫院醫療費用收據、計程車收
據、薪資袋、新北市政府勞資爭議調解記錄、非自願離職證
明書、新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單等件
影本為證，且為被告所不爭執，是此部分事實，堪以認定。
㈡按汽車超車及讓車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向
燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並
於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，
再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101條
第1項第5款定有明文。查本件車禍事故發生時天候晴，有
日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距
良好，被告應無不能注意之情形，參以原告原處倒地後，車
身最近路面邊緣僅1.5公尺，有上開道路交通事故調查報告
表在卷可參，可見原告當時行駛距離路面邊緣應不足1公尺
，而被告於警詢時自陳：當時伊在對方右後方，伊要超過對
方時，對方車頭有右偏，伊後座兒子左手輕輕碰撞到對方，
雙方車輛把手輕輕擦撞，然後對方就原處倒地等語，有被告
警詢筆錄、交通事故談話紀錄表在卷可稽，是被告超車時理
應自左側超越，並應注意保持半公尺以上間隔，被告卻自原
告右側超車，且疏未注意保持適當間距，以致超越原告時因
兩車距離過近而發生擦撞，堪認本件車禍應係被告超越原告
時未自左側超越，亦未保持安全距離，以致撞擊原告，顯見
被告對於防止損害之發生顯未盡相當之注意，就本件交通事
故之發生自有過失甚明。本件車禍經送請新北市政府車輛行
車事故鑑定委員會鑑定及覆議，鑑定結果均同上開認定，亦
有新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第000000
0號鑑定意見書、新北市政府交通局105年12月22日新北交
安字第1052132224號函在卷可佐。至被告抗辯原告突然右轉
要回家才導致本件車禍發生，原告亦有過失云云，然被告於
車禍事故發生後之警詢時係稱：原告車頭向右偏等語，被告
所述已有不一，而原告始終陳稱當時係直行等語，且原告住
所為新北市○○區○○路，事發地點為新北市○○區○○街
0段00號前，為大樓車庫出入口，且事故地點距離銜接中正
路口尚有1百多公尺，原告應無於事故地點提前右轉欲返家
之可能，是被告辯稱原告欲返家始突然右轉云云，顯不可採
，此外，依卷內相關事證，尚無證據證明原告有違反道路交
通安全之情事，實難認原告就本件車禍事故之發生亦有過失
，自無過失相抵原則之適用，併予敘明。
㈢再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
，民法第184條第1項、第193條第1項分別定有明文。查
本件被告駕駛車輛在使用中加損害於原告，且被告就本件車
禍事故發生具有過失等情，業經認定如前，而被告過失行為
與原告受有損害間具有相當因果關係，則原告請求被告負損
害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：
⒈原告主張其因本件車禍受有右肩脫臼、右胸右踝挫傷等傷害
，支出醫療費用共計2,258元（含樂生療養院部分：105年
7月7日488元、105年7月19日190元、105年8月2日
220元、105年8月15日340元、9月1日300元。亞東醫
院部分：105年7月9日720元），並提出衛福部樂生療養
院診斷證明書、亞東紀念醫院診斷證明書、衛生福利部樂生
療養院醫療費用收據、亞東紀念醫院醫療費用收據為憑，且
被告不爭執，核與原告所受傷勢而進行之診治相符，應屬必
需費用。是原告請求被告應賠償醫療費用2,258元，應予准
許。
⒉交通費：原告主張於105年7月9日因傷處疼痛難耐，右踝
挫傷行走不便，故搭乘計程車至亞東醫院看診之來回交通費
用400元，業據其提出計程車收據2張為證，經核與其所述
一致，並為被告所不爭執，是此部份請求亦屬有據。
⒊工作損失29,000元部分：
原告主張因被告上開過失傷害行為，致原告6週無法工作，
且其當時受雇於蓮品齋素食餐廳擔任洗碗工，月薪為29,000
元，扣除蓮品齋素食餐廳已給付之半薪病假14,500元，原告
尚受有工作損失為29,000元，並提出亞東醫院診斷證明書、
薪資袋、新北市政府勞資爭議調解記錄、非自願離職證明書
為證，堪認屬實，是原告請求被告給付工作損失29,000元，
即屬有據。被告雖抗辯原告請求之工作損失過高，然上開診
斷證明書明確記載：「病患於105年7月9日來院門診求診
、宜休養2週，右手6週不宜出力及抬高」等內容，且參酌
原告工作內容為洗碗清潔，倘右手無法出力，確實無法清洗
碗盤而不能工作，此外被告並未能具體指稱原告主上開工作
損失有何不可採信之處，是被告空言泛稱原告工作損失過高
云云，自無可採。
⒋精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，第195條第1項
亦有明文。又慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相
當之數額，此有最高法院著有51年台上字第223號判例意旨
可參。本院兼衡兩造之年紀、學歷、被告行為侵害之嚴重性
及原告受有傷害之情狀、所能復原之程度，暨原告精神上所
受痛苦及兩造稅務電子閘門所得調件明細表、財產調件明細
表（因屬個人隱私，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，
認原告請求被告賠償精神慰撫金30,000元，尚屬適當。
⒌綜上，原告得請求被告賠償之金額為61,658元（計算式：2,
258元＋400元＋29,000元＋30,000元＝61,658元）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，
當應負遲延責任，是原告請求被告應自起訴狀繕本送達翌日
即105年12月21日起給付遲延利息，即屬有據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付61,658元及
自105年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年3月13日
書記官劉春美