臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第1988號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 廖見賢
被 告 杜宣
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰伍拾捌元，及其中新臺幣伍
萬零壹佰陸拾參元自民國一○八年八月二十六日起至清償日止，
按年息百分之十四點七七計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職
權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年3月23日向原告申請信用卡使
用，依約得憑信用卡於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應
付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依持卡人
適用之差別循環信用利率計付循環信用利息（本件應以年息
14.77％計），逾期未繳納，即喪失期限利益。詎被告未依
約清償，至108年8月25日止尚積欠本金新臺幣（下同）50
,163元、利息1,695元及違約金300元，共計52,158元迄未
清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告52,158元，及其中50,163元自108年8
月26日起至清償日止，按年息14.77％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡
申請書、交易查詢明細、債務計算明細、約定條款等件影本
為證（見本院卷第3至9頁反面），至被告已於相當時期受
合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、另按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣
或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客
觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人
如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準
，以求公平。次按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之
利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過
年利率15％，亦為銀行法第47條之1第2項所明定。經查，
本件原告除向被告請求按年息14.77％計算之利息外，復請
求300元之違約金，惟審酌原告因被告遲延清償所受積極損
害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉
作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，而原告已以單方擬定之定型化約款，向被告收取近銀行
法規定上限之利息，而獲取大量之經濟利益，倘再令被告給
付如約定條款所示之違約金，則與上述利息併同計算，即屬
偏高，殊非公允，依上說明，本院認原告請求之違約金應酌
減至1元方為適當。是原告得請求之總額52,158元於扣除違
約金300元後，應為本金及到期利息共計51,858元，暨違約
金1元。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許；逾此部分，則屬無據，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國108年12月6日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月6日
書記官王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。