臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第1802號
原 告 江姿樺
被 告 吳智霖
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國108年11月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰參拾伍元，及自民國一○八年十
月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由兩造各負擔新臺幣伍佰元。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告吳智霖於民國108年7月8日晚間10時50分許，駕駛車
號0000-00自用小客車，沿桃園市○○區○○○街往桃園方
向行駛，行經福國北街與仁愛街交岔路口附近，不慎擦撞停
放於路邊車號000-0000號自用小客車，導致該自用小客車向
前碰撞停放在前方車號000-000號普通重型機車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受損等情，有道路交通事故現場圖、調
查報告表、當事人談話紀錄表及事故現場照片在卷可參，堪
以認定。
二、損害賠償責任之認定：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。被告駕車不當而碰撞路邊停放車輛，致系爭車
輛受損，應負侵權行為責任。原告江姿樺為系爭車輛車主，
自得向被告請求損害賠償。
三、損害賠償數額：
㈠物被毀損時，被害人得請求回復原狀之必要費用，如修理材
料以新品換舊品，應予折舊。又工項係連工帶料而依工程特
性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用所佔比例遠大於
工資費用，未必另行收取工資，而僅就材料費差額賺取利潤
。如估價時未區分工資及材料費用，原告復未能舉證證明其
中材料費用及工資之各別金額，則應以估價之費用予以折舊
估算。
㈡本件原告因修復系爭車輛而支出新臺幣（下同）12,350元（
均為零件費用，未另計工資）。又系爭車輛於97年12月出廠
，至本件事故發生時，已使用逾3年，依行政院財政部發布
之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告
就更換零件費用扣除折舊後，其殘值為1,234元（計算式詳
附表）。又採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9
，故原告所得請求回復原狀之必要費用為1,235元（計算式
：12,350元×10％）。
四、結論
被告依侵權行為法律關係，請求被告給付1,235元，及自起
訴狀繕本送達之翌日即108年10月5日起（見本院卷第45頁
送達證書），至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用之負擔：
審酌被告應就本件事故發生負全部責任，僅因原告未考量零
件折舊，而由本院駁回原告部分請求，故酌由兩造平均負擔
訴訟費用如主文。
中華民國108年12月6日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月9日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
┌───────────────────────────┐
│依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，│
│機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分│
│之536。│
│-----│
│折舊時間金額│
│第1年折舊值12,350×0.536=6,620│
│第1年折舊後價值12,350-6,620=5,730│
│第2年折舊值5,730×0.536=3,071│
│第2年折舊後價值5,730-3,071=2,659│
│第3年折舊值2,659×0.536=1,425│
│第3年折舊後價值2,659-1,425=1,234│
└───────────────────────────┘