柳營簡易庭104年度營小字第20號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度營小字第20號
原　　　告　 洪照明
被　　　告　 蘇德謀
訴訟代理人　 蘇俊男
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴略以：兩造為鄰居，被告因對原告先前曾裝設監視
錄影器蒐證後對其提起公然侮辱告訴乙事心生不滿，竟於民
國103年3月1日中午12時32分許，在兩造住處外之臺南市○
里區○○街○○○巷之不特定人均得共見共聞之場所，以「錄
三小」、「幹你祖媽」、「幹你娘」、「幹你娘機掰」（均
以臺語發音）等語公然辱罵原告，足以貶損原告之人格及社
會上之評價，致原告受有精神上無法抹滅之痛苦。被告上開
行為，業經本院103年度簡字第1191號刑事簡易判決判處拘
役55日確定在案，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1
項前段，起訴請求被告賠償精神慰撫金。並聲明：被告賠償
原告新臺幣（下同）10萬元。
二、被告則以：伊經濟能力不佳，原告所要求之金額過高等語置
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告上揭公然侮辱之事實，業經本院依職權調取本
院103年度簡字第1191號刑事卷宗核閱無訛，復為被告所不
爭執，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。又不
法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害
人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟
酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造
之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（
最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判
例參照）。查：原告遭被告公然侮辱，致精神上受有痛苦，
請求被告賠償精神上損害，自屬有據。本院審酌兩造之學歷
、身分、資力、被告加害程度等一切情狀，並衡以被告前亦
數度公然侮辱原告，再參酌兩造之稅務電子閘門財產所得調
件明細表，認原告請求精神慰撫金以2萬元為適當，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。法院
為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。同法第436條之19
第1項亦有明文。本件訴訟費用確定為1千元（即第一審裁判
費），而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰依上開
規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
五、本件係小額程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，被告敗訴部分應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19、第43
6條之20、第79條，判決如主文。
中華民國104年2月10日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國104年2月10日
書記官高世玉