臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1292號
原告 蕭雅萍
被告 陳衍聿
上列當事人間因交通過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（112年度交簡附民字第126號）移送前來，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟參佰元，及自民國一百一十二年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年8月31日13時27分許，騎乘車牌號碼000-0000號機車（下稱甲機車）沿臺南市歸仁區大順街由東往西方向行駛，途經大順街與大吉街之交岔路口時，原應注意遵守燈光號誌，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情形，天候雨，有日間自然光線，柏油路面濕潤、無缺陷，路上無障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖越紅燈前行，適原告騎乘其父親 蕭秀龍 所有車牌號碼000-0000號機車（下稱乙機車）沿大吉街由南往北方向駛至，被告所騎乘甲機車遂不慎撞擊乙機車（下稱系爭交通事故），致原告隨車倒地，受有右側恥骨骨折及右踝扭挫傷，乙機車亦有毀損；原告生活因系爭交通事故所受傷害而產生不便，精神上受有莫大痛苦(例如：翻身會痛而影響睡眠、影響夫妻感情及房事、無法搬重物等)，無法工作，生活必須藉由他人照護；蕭秀龍已將機車損害賠償請求權讓與原告，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償新臺幣（下同）170,000元【計算式：醫藥費20,000元＋交通費10,000元＋輔具3,000元＋機車毀損13,200元＋工作損失50,000元＋精神慰撫金73,800＝170,000元】等語。並聲明：㈠被告應給付原告170,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、法院的判斷
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，以填補債權人所受損害及所失利益為限；民法第184條第1項前段、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口；道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目亦有明定。當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用該視同自認之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限；民事訴訟法第280條第1項及第3項復有明定。被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，對原告所主張前揭事實本應視同自認。系爭交通事故發生過程，復經職權調取本院112年度交簡字第990號刑事偵審電子卷宗核閱無訛，自堪認定。被告過失不法侵害原告之身體健康權、蕭秀龍之財產權，核與侵權行為法定要件相符，自就此負損害賠償責任。
㈡茲就原告得請求被告賠償項目及金額論述認定如下：
⒈原告因系爭交通事故所受傷害而支出醫藥費20,000元、輔具購買費用3,000元、交通費用10,000元，另因須休養1個月而損失薪資50,000元之事實，未經被告到場或具狀爭執，故應予認定。原告據以請求被告賠償83,000元，洵屬有據。
⒉乙機車因系爭交通事故受損而支出修繕費用13,200元之事實，亦未經被告到場或具狀爭執，故應予認定。原告未將零件費用及工資分列，同意本院逕以全額計算折舊（見本院卷第26頁）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，乙機車自105年8月間出廠迄系爭交通事故發生時已使用6年1月，折舊後修復費用估定為3,300元【計算式：殘價＝取得成本÷(耐用年數+1)即13,200÷(3+1)≒3,300（小數點以下四捨五入）；折舊額＝(取得成本-殘價)×1/（耐用年數）x（使用年數）＝(13,200-3,300)×1/3×（6+1/12）≒9,900（小數點以下四捨五入）；扣除折舊後價值＝新品取得成本－折舊額即13,200－9,900＝3,300】。準此，原告就乙機車回復原狀所需必要費用得請求被告賠償3,300元。原告逾此金額所為請求，尚非有據。
⒊慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（參照最高法院51年台上字第223號判例要旨）。原告因系爭交通事故受有前揭傷勢，衡情堪信其因此受有精神上損害，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，洵屬有據。原告於109年至111年間所得總額分別為591,136元、744,675元、561,519元，名下有不動產2筆及汽車1輛；被告於109年至111年間所得總額分別為315,630元、429,535元、408,495元，名下財產有不動產1筆等情，此有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可稽（置卷外），本院復審酌兩造之身分地位、事發經過及原告所受精神上痛苦等全部相關情狀，認原告請求被告賠償非財產上損失之數額應以10,000元為適當。原告逾此金額所為請求，則非有據。
⒋原告已依強制汽車責任保險法規定領取保險理賠金20,000元，此經原告到庭陳稱明確(見院卷第26頁)，被告復未到場或具狀爭執，當堪認定。原告所受領前揭保險給付，視為部分給付賠償額，應予扣除。從而，原告得請求被告賠償金額應為76,300元（計算式：83,000＋3,300＋10,000－20,000＝76,300）。
⒌被告因侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年5月8日（見附民卷第9頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據，同應准許。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付76,300元，及自112年5月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官曾盈靜