臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第1581號
原告 林淑慧
被告 賴文杰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度審附民字第1070號），於民國112年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十一年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）130,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於112年10月13日言詞辯論當庭變更聲明為：被告應給付原告30,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告明知金融機構帳戶之存摺、提款卡含密碼及印章係供自己使用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，且可預見如交金融機構資料與他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他人以其金融機構帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年1月17日之前某時，在不詳地點，將向彰化商業銀行申設帳號00000000000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之存摺、提款卡含密碼、印章，交與姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，容任詐欺集團作為遂行詐欺取財之犯罪工具並掩飾、隱匿不法所得之去向。而該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺團某成員於111年1月21日15時9分許，假藉能提供快速貸款方案為由，架設信用貸款網站供不特定人士瀏覽，迨原告於111年1月20日某時，瀏覽該網站後，旋與自稱貸款專員之人互加LINE為好友以聯繫貸款事宜，該詐欺集團某成員陸續向原告佯稱：因提供欲辦理貸款之帳戶帳號有誤，致帳戶遭到凍結，又因信用評分極低，須依指示交付手續費始能成功撥款云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款30,000元至彰銀帳戶，原告因而受有損害30,000元之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張於前開時、地為詐騙集團所詐騙，致原告受有30,000元之損失，被告幫助詐欺行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度審金簡字第1號刑事簡易判決判處「賴文杰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。而被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負賠償責任，洵屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即自111年12月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官魏賜琪