臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1094號
原告 張瑋綺
被告 黃慶輝
上列原告因被告過失傷害案件，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償(112年度交 簡附民 字第178號)，本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣95萬7,725元，及自民國112年6月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣95萬7,725元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國111年9月16日上午8時30分時許，無照駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車，沿臺南市北區公園北路由東往西方向行駛至與公園路之交岔口時，疏未注意右側車輛即貿然右轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號重機車沿同向後方駛來，兩車因而發生碰撞，致原告受有右側第一掌骨骨折、左側近端肱骨骨折、左側脛骨平台骨折等傷害（下稱本件車禍)。是依民法侵權行為之規定，請求被告賠償原告下列損害：⑴醫療費用新臺幣（下同）32萬4,027元、⑵看護費用35萬4,600元、⑶交通費用：2萬6,035元、⑷增加生活支出4,463元、⑸精神慰撫金170萬元，合計240萬9,125元。
㈡並聲明：被告應給付原告240萬9,125元(減縮後之金額)，及自111年9月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張本件車禍發生經過及肇事原因，有本院112年度交簡字第1762號刑事判決及卷宗可資證明，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。又本件車禍肇事原因，前經臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定，認被告右轉未注意右側車輛，為肇事原因，原告並無肇事因素，亦有上開刑事卷宗可稽，是應由被告應負全部過失責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、民法第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。茲就原告請求之項目及金額，應否准許，審酌如下：
⒈醫療費用：原告因本件車禍受有右側第一掌骨骨折、左側近端肱骨骨折、左側脛骨平台骨折等傷害，已支出醫療費用32萬4,027元，業據其提出國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）診斷證明書及醫療收據、郭綜合醫院診斷證明書及醫療收據、醫療財團法人正德癌症醫療基金會佛教正德醫院（下稱佛教正德醫院）診斷證明書及醫療收據、常春醫院診斷證明書及醫療收據、光田醫療社團法人光田綜合醫院（下稱光田醫院）診斷證明書及醫療收據、光禾醫學診所診斷證明書及醫療收據等為證（見交簡附民卷第49-109頁），應予准許。
⒉看護費用：原告因上開傷勢住院治療，住院期間需專人照護，已支出看護費用22萬7,200元，亦據其提出佳福人力派遣企業社照顧服務費用收據、慈惠看護仲介中心聘僱照顧服務員費用單、台中長短期看護中心收據及宏願企業社收據(交簡附民卷111-118頁)，應予准許。又原告出院後尚需在家休養3個月，此有常春醫院診斷證明書可稽，且以其所受之骨折傷害，居家休養期間仍須家人照顧，亦堪認定。是其另請求居家休養期間之親屬看護費用，依每日1,400元計算，共計12萬6,000元（即每日1,400元×90日），亦應准許。是原告得請求之看護費用合計為35萬3,200元。
⒊就醫交通費用：原告請求其至成大醫院等醫療診所就醫交通費用共計2萬6,035元，業據提出臺南市計程車收費方式、臺中市計程車費率表、雲林縣計程車費率、成大醫院至郭綜合醫院計程車資、郭綜合醫院至臺中佛教正德醫院計程車資、臺中佛教正德醫院至 員林常春 醫院計程車資、員林常春醫院返家計程車資、原告臺中住家至大甲光田醫院計程車資、原告臺南住處至光禾醫院診所計程車資估算資料等可參(見交簡附民卷第123-130頁)，經核與成大醫院、郭綜合醫院、佛教正德醫院、常春醫院、光田醫院及光禾醫學診等醫療收據記載之就診日期相符(見交簡附民卷第51-53、57、61-71、75-76、79-89、93-101、105-109頁)。且以原告所受之右側第一掌骨骨折、左側近端肱骨骨折、左側脛骨平台骨折等傷勢，至上開醫院就醫亦有搭乘計程車之必要，故其縱由親屬接送而未實際支出車資，仍屬本件車禍所增加生活上之必要負擔，是其此部分請求，亦應准許。
⒋增加生活支出：原告因本件車禍增加陪病篩檢費、住院洗髮及衛生用品、車禍鑑定費用共計4,463元，業據提出成大醫院醫療材料收據、成大醫院美髮理容部收據、杏一藥局電子發票及臺南市車輛行車事故鑑定會收據等影本為證（見交簡附民卷第119-121頁），應屬本件車禍所增加生活上之必要負擔，是其此部分請求，亦應准許。
⒌精神慰撫金：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院51年台上字第223號及86年度台上字第511號判決意旨參照）。查原告為61年次生、碩士畢業，任職於第一銀行副理，111年度所得及財產約計227萬元；被告為46年次生、小學肄業，111年度所得及財產約計1,615元等情，有原告服務證明書、兩造戶籍資料及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。審酌兩造身分、地位、經濟狀況，被告之肇事責任及原告所受傷害程度等一切情狀，認原告得請求賠償之精神慰撫金應為25萬元。
⒍綜上，原告得請求被告賠償之損害金額合計為95萬7,725元（即醫療費用32萬4,027元＋看護費用35萬3,200元＋就醫交通費用2萬6,035元＋生活支出費用4,463元＋精神慰撫金25萬元＝95萬7,725元)
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，並無確定給付期限，是其得併請求之法定利率遲延利息，應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月13日起（見交簡附民卷第137頁）至清償日止，按週年利率5％計算。
四、綜上所述，原告依於侵權行為之法律關係，請求被告給付95萬7,725元，及自112年6月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，併酌定被告得供擔保免為假執行之擔保金額。
六、本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官林耿慧