臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 100年度斗簡字第6號
原 告 洪慶宗
被 告 張景閎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬肆仟元，及自民國九十九年八月
十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔，其餘新台幣貳佰貳拾元
由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀民事訴訟法第436條
第2項規定自明。查原告原請求被告應給付金額為新台幣（
下）22萬元，嗣經減縮為19萬4千元，依上規定，應予准許
，合先敘明。
二、原告主張：
㈠原告持有被告所簽發票據號碼CH299222號、發票日民國98年
5月12日、到期日99年8月15日、金額新台幣（下同）22萬元
之本票1紙（下稱系爭本票），經屆期提示，其中19萬4千元
未獲付款，雖經催討，但未獲置理。
㈡爰本於給付票款之法律關係，請求判決如主文第1項所示等
語。
三、被告未於言詞辯論期日到到場，僅具狀否認系爭本票債權債
務關係。
四、原告主張前揭事實，業據原告提出本票影本為證，核屬相符
。至於被告雖否認系爭本票債權債務關係，惟未據提出具體
證據以實其說，故難採認。依此，自堪信原告之主張為真實
。
五、從而，原告本於給付票款之法律關係，請求被告如數給付，
應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、本件核於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣
告假執行。
七、原告於本件訴訟計繳納如主文第2項所示裁判費，除撤回部
分裁判費220元依法應由原告負擔外，其餘2,100元應由敗訴
之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條
、第83條第1項前段、第436條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年1月31日
北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國100年1月31日
書記官呂雅惠