臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第396號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 楊淑芬
被 告 吳漢家
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟零玖拾玖元。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：原債權人華僑商業銀行股份有限公司已於民國96
年12月1日與原告合併，華僑商業銀行股份有限公司為消滅
銀行，原告為存續銀行。而被告於94年1月6日向原債權人華
僑商業銀行股份有限公司申請消費性貸款，尚積欠新臺幣（
下同）239,099元迄未清償。為此，爰依消費借貸之法律關
係請求被告給付，並聲明如主文第一、二項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會96
年10月11日企管銀（五）字第09600439221號函、消費性貸
款申請書及消費明細帳單等為證；而被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告
提出之證據，足認其主張之上情為真實。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。本件被告向原告借用前述款項，尚有如主文第一項
所示之金額未清償，且清償期已視為到期，原告依消費借貸
之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額，於法核
屬有據，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用計2,740元（第一審裁判費2,540元＋公示送達
登報費200元），應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國100年1月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年1月31日
書記官