臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
103年度板簡調字第229號
聲 請 人 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 林樹旺
訴訟代理人 謝佳純
相 對 人 沈宜靜
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一審
管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文
。上揭規定依同法第405條規定，於調解程序定管轄法院亦
有適用。復按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其
受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於
債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體
法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗
辯），亦不因債權之讓與而喪失（最高法院97年度台上字第
793號判決參照）。
二、本件聲請人主張其受讓訴外人財將企業股份有限公司對相對
人之債權，請求相對人清償債務等語，並據其提出附條件買
賣契約書影本1份在卷可參，惟據該契約書第19條約定，契
約當事人及連帶保證人同意因該契約所生之訴訟以臺灣臺北
地方法院為管轄法院，且被告所住地址在新北市新店區，亦
位於該法院轄區內，揆諸前揭說明，聲請人既受讓系爭契約
上之權利，自須受原契約合意管轄約定之拘束，本件自應由
該法院管轄。玆聲請人向無管轄權聲請調解（依法支付命令
經異議視為聲請調解），顯係違誤，爰依職權將本件移送於
臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年4月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月28日
書記官劉春美