臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度六交簡字第102號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃炳昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第57號），本院判決如下：
主文
黃炳昌服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘叁拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據欄所載之「事故現場及車損
照片等各一份」應補充更正為「事故現場及車損照片共12張
」；並增列「台大醫院雲林分院診斷證明書2份、振興醫療
財團法人振興醫院診斷證明書1份」為證據外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於
民國102年6月11日經總統以華總一義字第00000000000號
令修正公布，依法自同年月13日生效施行，修正前之第185
條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相
類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下
有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修正後該規
定之犯罪構成要件及法定刑變更為「駕駛動力交通工具而有
下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下
罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒
精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認
服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品
、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」此次修法
涉及刑度變更及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，而
經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3規定並未較有
利於被告，是應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前
刑法第185條之3第1項規定予以處斷。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安
全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲酒後不勝酒力，無視
法律之誡命與其他用路人之安全，仍騎乘普通重型機車行駛
於道路，行經雲林縣荊桐鄉○○村○○000號前發生事故，
經送醫救治後，對其施以抽血檢測，測得其血液中酒精濃度
為160MG/DL，換算成呼氣酒精濃度測試值為每公升高達0.76
毫克（MG/L），對一般往來之公眾及行車實具有一定之危險
性。惟念其犯後尚能坦承犯行，犯後態度良好，高齡74歲
，及其於警詢時自陳教育程度為國校肄業、現職農、家庭經
濟狀況勉持；暨本案原係經檢察官為緩起訴處分，惟因被告
並未於指定期間內，向國庫支付新台幣5萬5000元，而遭撤
銷緩起訴處分，有臺灣雲林地方法院檢察署103年度撤緩字
第28號撤銷緩起訴處分書在卷可參等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中華民國103年4月28日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年4月28日
書記官李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。