臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第365號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
3
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年五月二十七日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟肆佰元，及自民國九十七年一月
十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五點三七五計算之利
息，暨自民國九十七年二月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部份
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告與原告簽立小額循環信用貸款契約書，約
定以原告發給之現金卡，得以在其於原告開立之無摺存款
戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約按期清償本息
，按週年利率百分十五點三七五計算利息，若有逾期，在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就
超過部分按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告於民
國（下同）九十七年一月十七日即未再依約繳款，合計欠
新台幣（下同）一萬三千四百元，屢經催討，被告均置之
不理。爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所
示。
（二）被告請求駁回原告之訴，具狀辯稱：被告並非惡意違約，
實因還款能力有限而無法負擔。又原告並未提供對等之證
明（如其所列之證物）供被告核對，故就欠款金額尚有爭
議等語。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出現金卡契約書、客戶放款帳
務明細及基準利率表或基本放款利率表（均影本）各一份
為證，而被告未到庭爭執，固辯稱原告並未提供對等之證
明（如其所列之證物）供本人核對，故就欠款金額尚有爭
議等語，惟原告既已提出上開證據供本院審酌，則被告空
言置辯自不足採，原告主張自可採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
原告一萬三千四百元，及自九十七年一月十七日起至清償
日止，按週年利率百分之十五點三七五計算之利息，暨自
九十七年二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部份
按上開利率百分之二十計算之違約金，核屬正當，應予准
許。
五、本件係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項
前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官陳文新