北斗簡易庭97年度斗秩字第4號刑事裁定

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭裁定　　　　97年度斗秩字第4號
移送機關　　彰化縣警察局芳苑分局
被移送人　　甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國97
年4月1日芳警分偵字第0970006579號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
甲○○買賣業發現來歷不明之物品，不迅即報告警察機關，其情
節重大，處停止營業叁日。
事實及理由
一、被移送人甲○○獨資經營建興行，為舊貨買賣業者，於民國
97年3月22日12時34分許，在彰化縣○○鄉○○路○○段○○○
號其營業處所，適 洪定裕 、 簡朝應 、 林瑞基 以貨車載來竊自
台61線快速道路雲林縣西濱大橋北上內側車道之方型不鏽鋼
橋樑護欄（含基座）1,220公斤販售，被移送人發現此項來
歷不明物品，不迅即報告警察機關，竟仍以新台幣95,160元
價格予以收購，其情節重大。
二、上開事實，業據被移送人甲○○於警訊時供承收購前開來歷
不明物品不諱，核與洪定裕、簡朝應、林瑞基、 黃智瑜 於警
訊供證情節相符，並有照片多張、扣押筆錄及物品表、稱量
傳票、建興行營利事業登記證影本在卷可證。被移送人雖辯
稱：該等物品據洪定裕等人表示係營造工程拆除之廢鐵，他
不覺得可疑云云。惟洪定裕等人載來之前揭不鏽鋼橋樑護欄
，重達1千2百多公斤，又未提出任何正當來源證明文件，加
以近年來，鋼鐵價格高漲，常有竊賊盜取金屬製品後，到舊
貨回收場銷贓變現，被移送人經營舊貨買賣多年，對此情形
豈可諉為不知，其或許不能確信洪定裕等人販售者為盜贓，
但既沒有正當來源證明，數量又大，顯然為來歷不明。被移
送人竟不迅即報告警察機關，而仍予以收購，即有違失，依
其情節亦屬重大，自應依法處罰之。
三、依社會秩序維護法第76條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本簡易庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提起抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　2　　日
書記官　顧嘉文