臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國九十七年五月二十日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟捌佰壹拾陸元，及自民國九十七
年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟肆佰肆拾元由被告負擔百分之三十二，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十三萬九千
四百三十元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告駕駛車號00－0000自小客車，於民
國（下同）九十六年九月二十四日下午三時許，行經彰化
縣○○鄉○○街與溪南排水溝口，因行經十字路口未注意
來車，致撞及原告所承保之被保險人溢崇企業社所有而由
訴外人 吳明淼 駕駛之車號0000－00自小貨車（下稱
系爭車輛），造成系爭車輛毀損，業經彰化縣警察局彰化
分局處理在案。原告已依保險契約賠付被保險人十三萬九
千四百三十元（工資部分三萬零四百六十元、零件部分九
萬八千九百七十元、塗裝部分一萬元），此項損害肇因於
被告駕駛車輛行經十字路口未注意來車所致，爰依保險法
第五十三條規定，取得被保險人向被告求償之請求權。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張被告於上開時地與原告保戶發生車禍，致原告承
保之系爭車輛受損，支出修理費用十三萬九千四百三十元
之事實，業據其提出理賠申請書、行車執照、駕駛執照、
估價單、發票、汽車賠款同意書各一份及車損照片七十六
幀等（均影本）為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，原告主張自可採認為真。
（二）按不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，民法第一
百八十四條第一項前段定有明文，又被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第
三人之請求權，保險法第五十三第一項前段亦有明文；經
查，訴外人吳明淼駕駛自小貨車行經無號誌之交岔路口，
左方車未停讓右方車先行，為肇事主因；本件被告駕駛自
小客車行經無號誌之交岔路口，未注意車前狀況，為肇事
次因，業經台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定
明確，此有該會鑑定意見書附卷足憑，既本件車禍雙方皆
為肇事原因，被告自應負損害賠償之責。
（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第一百九十六條定有明文。又依該條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。被告對本件車禍有肇事責任已如上述，惟原告主
張系爭車輛因本件車禍受損之修理費用為十三萬九千四百
三十元，其中工資部分三萬零四百六十元、零件部分九萬
八千九百七十元、塗裝部分一萬元，依行政院公布修正之
固定資產耐用年數表所示汽車耐用年數為五年，按定率遞
減法計算折舊，每年折舊率應有千分之三六九，惟不得低
於汽車總值十分之一，而系爭車輛係九十五年十二月出廠
，距本次車禍發生已逾九月，零件部分折舊後為七萬一千
五百八十元（元以下四捨五入，以下同），加算工資及塗
裝部分總計十一萬二千零四十元，即為原告所得請求之金
額。
（四）末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，並於被害人之代理人或使用人與有
過失者，準用之，民法第二百十七條第一、三項定有明文
。經查，訴外人吳明淼駕駛自小貨車行經無號誌之交岔路
口，左方車未停讓右方車先行，為肇事主因；本件被告駕
駛自小客車行經無號誌之交岔路口，未注意車前狀況，為
肇事次因，有上開鑑定意見書可稽，本院審酌兩造之過失
程度，認被告應負百分之四十之過失責任，而訴外人吳明
淼應負百分之六十之過失責任，是依上開比例減輕被告之
賠償金額後，被告應給付之修理費用為四萬四千八百十六
元。
（五）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償損失
於給付原告四萬四千八百十六元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日即九十七年二月十六日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息之範圍內，核屬正當，應予准許，
逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官陳文新