臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第345號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
之2
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年五月二十日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟貳佰壹拾伍元，及其中新台幣肆
萬玖仟貳佰參拾陸元部分，自民國九十五年五月二日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自九十五年五月二
日起至清償日止，逾期在三個月以內者，按月加計新台幣壹仟貳
佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）五萬七千二
百十五元，及其中四萬九千二百三十六元部分，自民國（下
同）九十五年五月二日起至清償日止，按年息百分之十九點
七一計算之利息，暨自九十五年五月二日起至清償日止，按
月加計一千二百元之違約金，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十二年八月十四日向原
告申辦信用卡，約定被告得於原告之特約商店記帳消費，
惟應依約定繳款期限繳納款，如未能如期繳納，應另付按
年息百分之十九點七一計算之利息，並得加計遲延繳款違
約金。詎被告至九十五年五月一日止，累計欠繳帳款及利
息共五萬七千二百十五元未付，屢經催討，被告均置之不
理。爰依消費借貸契約法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
應收帳款入帳明細等件（均影本）為證，而被告未到庭爭
執，原告主張自可採認為真，惟原告另請求自逾期日起至
清償日止，按月一千二百元計付之違約金，本院審酌被告
積欠借款僅五萬餘元，原告請求之違約金顯然過高，爰依
法酌減為逾期三個月為限。
（二）從而，原告依據消費借貸契約法律關係，請求被告給付五
萬七千二百十五元，及其中四萬九千二百三十六元部分，
自九十五年五月二日起至清償日止，按年息百分之十九點
七一計算之利息，暨自九十五年五月二日起至清償日止，
逾期在三個月以內者，按月加計一千二百元之違約金，核
屬正當，應予准許，逾此部分之請求則無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十九條、第四百三十六條之二
十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官陳文新