臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第242號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國九十七年五月二
十日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：確認被告持有原告於民國（下同）八十七年
二月四日所簽發，票面金額新台幣（下同）二十萬五千元，
到期日為九十一年二月四日之本票一紙（下稱系爭本票）之
本票債權不存在，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告持有原告所簽發之系爭本票一紙，詎被告
持系爭本票向鈞院聲請本票裁定，經鈞院以九十七年度票
字第一六六號民事裁定在案，命原告給付被告票款二十萬
五千元，惟雖系爭本票是原告所簽發，然該本票係原告於
八十七年二月間，與當時擔任股票營業員之被告之夫丙○
○因股票斷頭墊款事，誆騙原告因作業需要，要求原告簽
發系爭本票，因原告股票進出係委任丙○○辦理，故未加
懷疑，即簽發本票，根本未拿到任何金錢，後來原告懷疑
丙○○欺騙原告，向其索回本票，惟丙○○卻一再推諉，
並誆騙原告系爭本票不會損害原告權益或金錢損失，一直
未將系爭本票歸還原告。查被告為丙○○之妻，應該明白
該本票之來龍去脈，此事已過十餘年，且該本票到期日為
九十一年二月四日，時至今日該本票債權已罹於時效而消
滅，故本票債權已不存在。爰依法提起本訴，請求判決如
聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：查原告主張遭詐欺之事
實，被告否認之。且依最高法院二十一年上字第二○一二
號判例，原告主張系爭本票係遭訴外人丙○○誆騙而簽立
云云，自應由原告就其被詐欺之事實負舉證之責，倘若原
告未能提出任何證據證明其受詐欺以致簽發系爭本票，自
不能僅憑原告之空言，遽認被告所持有原告所簽發系爭本
票票據權利不存在。再者，原告以時效消滅為由，主張系
爭本票之債權不存在部分，並非正當。蓋按民法第一百四
十四條第一項所定關於時效完成後之效力，係採抗辯權發
生主義，債權於時效完成後，僅債務人於債權人請求時得
拒絕給付而已，其債權本身仍然存在，本件被告對原告之
系爭本票債權，縱經時效完成，但其本票債權並不因而歸
於消滅，原告主張被告就系爭本票之債權因罹於時效而消
滅，據以提起確認兩造間就系爭本票之債權不存在之訴，
自非正當等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告持有原告簽發之系爭本票一紙，向本院聲請
強制執行之裁定，經本院裁定准予強制執行之事實，業據
其提出本院九十七年度司票字第一六六號民事裁定影本一
紙為證，為被告不爭執，此部分堪信為真實。
（二）惟原告主張雖系爭本票是原告所簽發，然該本票係原告於
八十七年二月間，與當時擔任股票營業員之被告之夫丙○
○因股票斷頭墊款事，誆騙原告因作業需要，要求原告簽
發系爭本票，因原告股票進出係委任丙○○辦理，故未加
懷疑，即簽發本票，根本未拿到任何金錢，後來原告懷疑
丙○○欺騙原告，向其索回本票，惟丙○○卻一再推諉，
並誆騙原告系爭本票不會損害原告權益或金錢損失，一直
未將系爭本票歸還原告。查被告為丙○○之妻，應該明白
該本票之來龍去脈，此事已過十餘年，且該本票到期日為
九十一年二月四日，時至今日該本票債權已罹於時效而消
滅，故本票債權已不存在等語，惟為被告所否認，並以上
開情詞置辯。
（三）經查：
⑴按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第五條
定有明文，又當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而
為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（
最高法院二十一年度上字第二○一二號判例要旨參照）；
本件原告雖主張系爭本票係遭被告之夫丙○○詐騙所簽發
，然為被告否認，並提出借據影本一份為憑，證明係原告
向其借款，原告對於上開借據之真正亦不否認，被告所辯
自有所本，既原告主張係遭被告之夫詐騙，自應就其被詐
欺之事實，負舉證之責，惟其未能提出任何證據以實其說
，原告此部分主張自不足採。
⑵次按時效完成後，債務人得拒絕給付。請求權已經時效消
滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，
請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同，民法
第一百四十四條定有明文，故消滅時效完成後，僅使債務
人取得拒絕給付之抗辯權，至債權人之請求權或債權並不
因而消滅；本件原告固主張系爭本票債權已罹於時效而消
滅，惟依上揭法條意旨，僅在被告行使票據權利時，原告
得以時效抗辯拒絕給付而已，原告主張系爭本票債權已罹
於時效而不存在，容有誤會，於法無據。
（三）從而，原告依法提起本訴，請求確認被告持有原告於八十
七年二月四日所簽發，票面金額二十萬五千元，到期日為
九十一年二月四日之系爭本票之本票債權不存在，為無理
由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，與本件判決
結果並無影響，不予一一論述，併此敘明。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官陳文新