臺灣南投地方法院裁定 105年度埔秩字第5號
移送機關 南投縣政府警察局埔里分局
被移送人 黃雪梅
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
5年3月28日投埔警偵秩字第0000000000號移送書送本院審理，
本院裁定如下：
主文
黃雪梅公然陳列經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣參仟
元。
事實理由及證據
一、被移送人黃雪梅於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國105年3月7日。
㈡地點：南投縣○里鎮○○路○○號。
㈢行為：被移送人黃雪梅於前揭時、地，透過網路帳號「puli
abel」登入並利用雅虎奇摩拍賣網站，並以「大眾萬物商行
」（代號：Z0000000000）之名義，於雅虎奇摩拍賣網站上
公然陳列經主管機關公告查禁之警棍（下稱前揭警棍），而
為警察獲。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人於南投縣政府警察局埔里分局（下稱埔里分局）所
作之調查筆錄，其自承於前揭時、地因欲販賣前揭警棍，以
「大眾萬物商行」（代號：Z0000000000）之名義，於雅虎
奇摩拍賣網站上公然陳列前揭警棍。
㈡雅虎奇摩拍賣網頁擷取畫面影本、警察機關配備警械種類及
規格表影本各1份。
三、核被移送人上揭所為，應認定如下：
㈠按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁
之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會
秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。次按「公然陳列
」之態樣，固以行為人將商品直接陳列於貨架上為其常態，
然隨時代變遷及交易型態之改變，毋庸藉助實體銷售通路而
透過網際網路進行商品交易，從中降低店租及庫存成本，已
成現今邁入資訊時代之重要趨勢。是所謂「公然陳列」之定
義自不得仍侷限於傳統類型，在未逸脫文義解釋之範圍內，
應依其法條規範意旨而為適度調整。而當行為人將所欲販售
之商品外型或其細微設計，藉由單一或不同角度進行拍攝呈
現影像，並張貼於拍賣網站之網頁上，使不特定多數人皆可
直接瀏覽觀看上開影像並挑選所需商品時，行為人既已對商
品之出賣有所主張，相對一方之買家亦可清楚辨識該商品之
種類、功能等買賣重要之點，上開交易模式所達成之效果實
與在貨架上陳設擺放商品無異，仍屬「公然陳列」之行為。
末按警械之種類及規格，由行政院定之；警械非經內政部或
其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有。警械使用
條例第1條第3項、第14條第1項前段規定甚明。
㈡經查，前揭警棍為行政院95年5月30日院臺治字第00000000
00A號函公布「警察機關配備警械種類及規格表」中警械種
類「棍」之「鋼（鐵）值伸縮警棍）」，非經內政部或其授
權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，而為主管機關
所公告查禁；而被移送人未依上開法令規定取得內政部或其
授權之警察機關許可，於拍賣網站上將所欲販售之前揭警棍
商品外型及其細微設計，藉由影像並張貼於拍賣網站之網頁
上，使不特定多數人皆可直接瀏覽觀看上開影像並挑選所需
商品，屬公然陳列之行為。是核被移送人所為，係公然陳列
前揭警棍，違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定
。本院爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度以
及上開非行對社會造成潛在危害等情狀，裁罰如主文所示。
四、依社會秩序維護法第45條第1項，第63條第1項第8款，裁定
如主文。
中華民國105年6月16日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官張家豪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國105年6月16日
書記官連歆喬