臺灣高等法院花蓮分院94年度上易字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院94年上易字第15號刑事判決

裁判日期：民國94年04月27日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決九十四年度上易字第一五號
公訴人即被告甲○○右上訴人因竊盜案件，不服臺灣花蓮地方法院九十三年度易字第一０七號，中華民國九十三年十二月二十八日第一審判決(起訴案號：臺灣地方法院檢察署九十八年度核退偵字第一八四號)提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第三百二十一條第一項第一款之加重竊盜罪罪，判處有期徒刑六月，並諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：伊只是在門口，並沒有進入屋內竊盜，當天伊有帶錢出去，因生氣把錢丟在地上云云。
三、經查：被告雖辯稱錢是伊自己帶出去因生氣丟在地上，不是偷的等語，惟經本院詳細訊問，被告則謂：案發那天伊帶一千元出去，去買米酒喝，買了二、三瓶，一瓶五十元，那時也有叫小菜，結帳時老闆找錢只找伊一次，不記得小菜多少錢（見本院九十四年三月九日筆錄）等語。按據本件贓證物品認領保管收據（見警卷二七頁）上所載，本件從地上找回之金錢共有一百元六張、十元硬幣十三個、五元硬幣六個及一元硬幣三十三個，足見被告「丟在地上之錢是伊帶一千出去買米酒、小菜後所找的錢」之所辯，為卸責之詞，不足採信，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官林嚞慧到庭執行職務。
中華民國九十四年四月二十七日
審判長法官林慶煙
法官黃永祥法官蔡勝雄右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳有信中華民國九十四年四月二十七日