臺灣高雄地方法院99年度聲字第1532號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第1532號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第1532號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（99年度聲沒字第582號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品MDMA肆顆（灰色錠劑，檢驗後毛重1.1公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：高雄市政府警察局鼓山分局員警於民國94年
5月26日23時50分許，在高雄市○○區○○○路與逢甲路口處，查獲被告甲○○涉犯施用及持有第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於94年6月22日以94年度度毒偵字第5060併辦意旨書，併由本院94年度訴字第1847號案件審理，嗣經本院於94年7月29日判決，並於同年9月1日確定。惟查扣案之第二級毒品MDMA4顆（檢驗後毛重1.1公克），係屬違禁物，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年7月12日出具之檢驗報告1紙附卷足證，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。再者，MDMA係毒品危害防制條例第2條所稱第二級毒品，依同條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物。
三、查本件被告甲○○於94年5月26日23時50分許，在高雄市○○區○○○路與逢甲路口處，為警查獲涉犯施用及持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於94年6月22日以94年度毒偵字第5060號併辦意旨書，併由本院94年度訴字第1847號案件審理，嗣經本院於94年7月29日判決，並於同年9月1日確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。
警方於上開時、地查獲並扣得被告持有灰色錠劑4顆，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，呈第二級毒品MDMA陽性反應（檢驗後毛重為1.1公克），有該院94年7月12日報告編號9407-11號檢驗報告在卷為憑，足認上開灰色錠劑4顆，確係第二級毒品，屬違禁物無訛。又被告於上開時、地被查獲持有第二級毒品MDMA之行為，因為前開本院94年度訴字第1847號確定判決效力所及，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於99年8月6日以99年度偵字第19583號為不起訴處分確定，亦有該處分書存卷可參。故本院審核認本件聲請為正當，應予准許。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
刑事第六庭法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月4日
書記官李月君