臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士勞簡字第26號
原 告 邵莉洋
被 告 洪秀珠 即台北市私立小博士文理短期補習班重慶分
班
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國106年1月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰壹拾捌元及自民國一百
零六年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國98年3月28日起受僱於被告開設之
台北市私立小博士文理短期補習班重慶分班補習班擔任課輔
老師一職，每月薪資為新臺幣（下同）25,787元，被告於10
5年2月無預警停業，未給付原告104年10月份薪資，及原告
任職至105年1月7日止計6年9月9天之資遣費87,031元，共計
112,818元，屢催無果。爰依勞動基準法及勞動契約，提起
本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告上開金額及
自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之投保資料表、被告
身份證、補習班立案證書、打卡證明及存摺明細等影本證，
而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀為何聲明及陳述
，堪認原告上述之主張為真實。
四、按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年
資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條
及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時
，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月
之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平
均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。依前項規定
計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給。勞工退休
金條例第12條第1項、第2項分別定有明文。原告主張之事實
，業據提出與所述相符之投保資料表、被告身份證、補習班
立案證書、打卡證明及存摺明細等影本證，而被告經合法通
知既未到場，復無提出書狀為何聲明及陳述，堪認原告之主
張為真實。經查，被告無預警停業而終止勞動契約，則原告
請求被告給付資遣費，自屬有據。原告之平均工資為25,787
元，其二分之一為12,894元（計算式：25,787÷2＝12,894
，小數點以下四捨五入），又原告係自98年3月28日起至10
5年1月7日止受僱於被告，而勞工退休金條例自94年7月
1日施行，原告為適用勞工退休新制之員工，其資遣年資應
為6年9月9天，則原告可向被告請求給付之資遣費為87,3
53元（計算式：12,894×6＋12,894×9/12＋12,894×9
/365＝87,353，小數點以下四捨五入），故原告請求被告
給付資遣費87,031元，應屬可採。
五、從而，原告依勞動基準法及勞動契約，訴請被告給付112,81
8元及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即106年1月6日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,020元（第
一審裁判費1,220元及公示送達登報費800元），應由被告負
擔。
中華民國106年2月8日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月8日
士林簡易庭書記官吳俊明