臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1210號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 廖士驊
王行正
被 告 張寶玉
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國106年1
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟捌佰貳拾柒元，及其中新臺幣伍
萬貳仟貳佰壹拾伍元自民國一百零五年八月十一日起至清償日止
，按年息百分之三點八八計算之利息；及其中新臺幣叁萬肆仟伍
佰捌拾柒元自民國一百零五年八月十一日起至清償日止，按年息
百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國95年9月6日向原告申領信用卡使用，
，依約被告就使用信用卡所生債務，負全部給付責任。被告
得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之
約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第
15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所
適用之分級循環信用年利率（最高為年利率15％）計算利息
。另被告曾於104年9月17日向原告借貸自由金新臺幣（下同
）12萬元，經核可4萬元，扣除帳管費888元，已將3萬9,112
元存入被告三重分行帳戶，並由三重分行支付被告現金，及
於104年6月10日臨櫃預借現金8萬4,000元，兩筆借款皆併入
信用卡帳單。截至105年8月10日止被告尚餘8萬9,827元未清
償，其中本金8萬6,802元、利息1,825元、違約金1,200元，
因被告僅清償最低金額，故有循環利息。爰依信用卡消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文
第一項所示。
二、被告則以：被告否認原告主張之債權金額，於105年5月後皆
未收到信用卡帳單，且金額有誤，僅約5萬餘元。被告確有
臨櫃預借現金，但借多少錢已忘記。又原告與訴外人國泰人
壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）同為訴外人國泰金融
控股股份有限公司（下稱國泰控股）有控制性持股之子公司
，其財務報表為合併編製，則因被告對國泰人壽有債權存在
，乃主張抵銷等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之
訴。
三、本院得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件兩造間確有消費借
貸關係存在，此為兩造所不爭執。惟被告否認原告主張之上
開債權金額，並以前揭情詞置辯，經查：本件原告主張被告
有借貸自由金3萬9,112元、預借現金8萬4,000元及使用
信用卡消費等情，已提出債權明細表、繳款交易利息回算查
詢、信用卡帳單、歷史消費明細表、歷史繳款明細表及信用
卡計算書及自由金申請書等件為證，且依卷附104年7月份
信用卡帳單所載，確有一筆104年6月12日國泰世華商業銀
行三重分行84,000元之消費金額；另104年11月份信用卡帳
單亦有記載10月19日自由金01/24，消費金額1667元，而被
告則分別自次月起，每月均按前述金額繳納信用卡約定每期
最低應繳金額以上之金額；另依兩造信用卡約定條款第13
條有關帳款疑義之處理程序：持卡人（即被告）於當期繳款
截止日前，應詳細查閱帳單所載之交易內容，如對交易明細
有疑義，得檢具理由及貴行要求之證明文件，通知貴行協助
處理…持卡人未依前項約定通知貴行者，推定帳單所載事項
無錯誤。而被告於前述借款之後，仍持續繳款至105年5月
止，應認原告已盡其舉證之責，堪信其主張為真實。
㈡按民法第334條所稱之抵銷，係以二人互負債務，而其給付
種類相同，並均屆清償期者為要件。故得供債務人主張抵銷
之債權，須為對於自己債權人之債權始可，而不得以對他人
之債權，對於債權人主張抵銷。查原告與國泰人壽雖同為國
泰金控之子公司，然兩子公司為分別獨立存在之公司法人，
並非同一法人，縱被告抗辯其對國泰人壽有其所述債權存在
，但是被告以其對國泰人壽之債權主張抵銷，即與民法第33
4條所定「二人互負債務」之抵銷要件規定不符。又依金融
控股公司法第1條規定：為發揮金融機構綜合經營效益，強
化金融跨業經營之合併監理，促進金融市場健全發展，並維
護公共利益，特制定本法。其立法目的乃係為促進金融組織
功能再造，發揮金融機構綜合經營效益，強化金融跨業經營
之合併監理，促進金融市場健全發展及維護公共利益，以期
健全金融市場之穩健發展，而非係為消除相關子公司之法人
格使歸於同一公司法人格而立此法，是原告與國泰人壽屬不
同之公司法人，縱金融控股公司之財務報表需合併編製，然
仍無礙其子公司法人之獨立存在。故被告此部分之抵銷抗辯
，要難憑採。
四、從而，原告依信用卡消費借貸之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國106年2月8日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年2月8日
士林簡易庭書記官吳俊明