臺灣臺南地方法院114年度簡字第2620號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2620號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告李晋益
籍設臺南市○區○○路000巷0號（臺南○○○○○○○○北區辦公處）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19009號），本院判決如下：
主 文
李晋益犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之便當貳個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告李晋益所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告近期多有竊盜犯行，經法院判處有罪確定之紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可查，其應已知悉不得擅取他人物品，竟仍為本案犯行，可認被告並未自前案科刑記取教訓，所為實有不該；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，被告並於警詢時稱係因肚子餓才會竊取他人之食物等語（見臺南市政府警察局第六分局南市警六偵字第1140276983號卷〈下稱警卷〉第5頁），堪認被告犯罪動機無非係因飢寒起盜心；兼衡被告未與被害人 李宛貞 達成調解、和解或賠償、本案遭竊便當2個之價值；暨被告於警詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案所竊取便當2個，係被告之犯罪所得，而上開便當2個已遭被告食用完畢乙節，業據被告於警詢時供承在卷（見警卷第5頁），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳琨智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19009號
被 告 李晋益 男 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李晋益意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月23日18時20分許，在臺南市○區○○路000號之「大九九大賣場」前，見李宛貞將其所有之便當2個（價值共計新臺幣【下同】150元，下合稱本案便當），放置在其停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車上，而無人看管，以徒手方式竊取本案便當得手後，隨即離開現場，並將本案便當食用完畢。嗣因李宛貞發現失竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，因而查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李晋益於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人李宛貞於警詢時之證述情節相符，並有監視器錄影畫面截圖6張、被告衣著照片1張卷可佐，足認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜犯嫌。又被告所竊之本案便當均已食用完畢，業據被告供述在卷，就本案便當認屬被告為本件犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如於全部或一部不能沒收時，併請依同條第3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
檢 察 官 陳 琨 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書 記 官 陳 湛 繹