臺灣臺南地方法院114年度簡字第2439號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2439號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告吳長鴻

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16429號），本院判決如下：

　　主　文

吳長鴻犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以

新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

　㈠犯罪事實欄一第1至2行「吳長鴻意圖為自己不法所有，於民國114年1月17日7時50分」，更正為「吳長鴻意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，於民國114年1月17日7時58分」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告吳長鴻所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現告訴人 吳惠華 所遺失之新臺幣（下同）500元鈔票1張後，竟因一時貪念，不思設法返還或報警處理，反侵占入己，且花費一空，顯然缺乏尊重他人財產法益之觀念，所為實有不當；復衡酌被告犯罪之動機、目的、侵占之手段、所侵占財物價值非高，暨其於警詢中所稱之智識程度、家庭經濟狀況、如法院前案紀錄表所示之前科素行，與其犯後於警詢坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所侵占之500元，為其犯罪所得，未扣案亦未合法發還告訴人，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳鋕銘聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　黃毓庭

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　歐慧琪

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

附錄本案論罪法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16429號

　　被　　　告　吳長鴻　男　33歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄00

　　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

以上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　犯罪事實

一、吳長鴻意圖為自己不法所有，於民國114年1月17日7時50分，在臺南市○○區○○街00號7-11便利超商內，侵占吳惠華在7-11遺失的新台幣（下同）500元，據為己有，消費一空。吳惠華發現遺失後報警，警方調取監視錄影而查獲。

二、案經吳惠華訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　(一)被告吳長鴻之自白。

　(二)告訴人吳惠華之陳述。

　(三)監視錄影及擷取畫面、現場照片在卷可資佐證。

　　被告侵占遺失物犯嫌已堪認定。

二、所犯法條：刑法第337條侵占遺失物罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　　此　　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　鋕　銘

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏　郁　如

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。