臺灣彰化地方法院98年度簡字第249號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第249號刑事判決

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：誣告

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第249號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第11177號），本院判決如下：
主文甲○○犯未指定犯人誣告罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，補充 王濬清 之臺灣高等法院被告前案紀錄表，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，上訴人既在原審自白其告訴某甲等強借及搶奪行為為虛偽，縱其自白當時某甲等之搶奪案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑，最高法院31年上字第2211號判例著有明文。查本件被害人王濬清迄今未曾受竊盜犯行之訴追，有上開前案紀錄表在卷可稽，被告甲○○於偵查中向檢察官自白誣告犯行，自仍合於首揭條文所定於所誣告之案件裁判確定前自白之要件，揆諸上開判例意旨，自應予減輕或免除其刑。
三、核被告所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人之誣告罪。又被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於民國93年3月10日，以93年度簡字第968號判處有期徒刑3月確定，嗣於93年11月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。被告於所誣告之案件裁判確定前，在檢察官偵查中自白，已如前述，爰依刑法第172條之規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
爰審酌被告不思循正常管道解決財產糾紛，竟濫用司法資源，謊報系爭車輛失竊，致陷他人於刑事訴追之危險，犯罪動機實屬可議；惟斟酌被告犯後坦承犯行，態度良好，被害人復未實際遭受偵審程序之訴追，犯罪所生之損害堪認輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年4月16日
刑事第三庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國98年4月16日
書記官陳佳宏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條：
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。