裁判字號：臺北高等行政法院90年訴字第6059號裁定
裁判日期：民國91年09月23日
裁判案由：所得稅
臺北高等行政法院裁定九十年度訴字第六○五九號
原告甲○○被告財政部台灣省北區國稅局代表人 林吉昌 （局長）住同右右當事人間因所得稅事件，原告不服財政部中華民國九十年五月八日台財訴字第０九０００一六九九二號訴願決定及九十年八月二十二日台財訴字第０九０００三八三四七號再審決定，提起行政訴訟，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之，此為行政訴訟法第一百零六條第一項前段所明定。經查原告係於九十年五月十日收受財政部九十年五月八日台財訴字第０九０００一六九九二號訴願決定書，此有掛號郵件收件回執影本附訴願卷可稽，並為原告所是認，則原告提起行政訴訟之期間，應自九十年五月十一日起算，扣除在途期間二日（原告住台北縣），至九十年七月十二日（非休假日）即已屆滿。原告遲至九十年十月二十三日始向本院提起行政訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
二、次按訴願法上之再審制度，係八十九年七月一日施行之新制，係以已確定且不得提起行政訴訟之訴願決定為標的，其所為之再審決定，與行政訴訟法第四條及第五條所規範得對之提起行政訴訟以資救濟之一般訴願決定，並不相同，自不得對之提起行政訴訟。本件原告因所得稅事件，對於財政部九十年八月二十二日台財訴字第０九０００三八三四七號再審決定，提起行政訴訟，依首揭說明，其訴亦非合法，應予駁回。
三、至原告訴稱伊因不諳訴願法之程序規章，應對訴願決定提行政訴訟，而誤聲請再審，故請求以其收到再審決定書日期為此次行政訴訟之起算日，或以其聲請再審之日視為其提起行政訴訟之日期云云，經核所訴雖值同情，惟於法無據，尚難准許，併此說明。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第六款、第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年九月二十三日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官徐瑞晃
法官吳慧娟法官李得灶右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國九十一年九月二十七日
書記官陳清容